民意與天意：從攘外必先安內的失敗說起

俺認為抗戰初期，蔣的策略是對的：攘外必先安內。不安內，就無法清清爽爽地攘外。

遺憾的是，蔣的先安內策略失敗了。

表麵上，是西安事跡讓這個策略失敗了。實際上，這個策略從國民黨誕生的那一天就注定失敗，或者說，就已經失敗了。

無論是孫中山還是蔣介石，都從來沒有真正地統一過中國。

孫中山時期國民黨和政府中的各種勢力從來沒有形成過統一意誌。

蔣介石也不過是靠權謀手腕實現了形式上的統一，黨內國內軍內，派係林立，紛爭不息。蔣的意誌根本無法在全國貫徹。

換句話說，蔣介石的內，從來就沒有真正的“安”過。

軍內黨內的敵手對手，說撂挑子就撂挑子，說翻臉就翻臉，不想買賬就不買賬。

西安事變不過是其中一個比較典型比較關鍵的例子。

在這個意義上，國民黨的失敗，是先天不足所致，天意如此。

 

再看民意。

有些人被美國的普世話術洗了腦，以為選票才是民意，精英過得舒適就是民意，其實是小清新上了老狐狸的當。

美國話術的老狐狸特征在哪兒？

典型的例子：女人要不要生孩子，要全民投票決定（至少有的州如此）。這是女人的事好不好，男人有什麽權力投票，替女人做這方麵的決定？

但是管它呢？投票決定。

但富人要不要按中產交稅的比例交稅或者更多一點兒，這明明是全社會的問題，但是怎麽著？不用投票。總統或者國會就說了算。而他們說了算，富人就永遠隻會少交。

這就是老狐狸型普世。

在這種普世價值與製度之下，“民意”不過是玩弄平民的工具。有了選票如何？隻能被玩弄。在關鍵利益上，除了被傷害就是被損害。

有些被洗腦了的網友看不到這一點，還在拿有無形式上選票來定義“民意”。

小清新如此還有情可原，老清新也如此，就有點兒可憐了。

與拿選票玩弄平民相比，俺更讚同把民意看成是普通人追求更幸福更美好的願望。

滿足普通人的利益，實實在在地給他們利益，就是得民意。給不了，就是失民意。

就這麽簡單。

土共建政至今，對普通百姓（工人農民）而言，當然沒有做到完美，甚至可以說相當不完美。但相比於國民黨能做到的，已經強太多了。

還鄙視，你當然應該鄙視。不鄙視就顯不出你的清新和幼稚來嘛：）

還列舉，你為什麽不列舉那些民國每年凍餓而死的兒童？對比一下數字？

嗯，因為他們是平民，不是精英，不值得同情。

嗬嗬