王言之
心有所想，姑妄言之
普遍認為的原因是：中國發展太快，逼近美國，美國著急了。其實這種看法有點兒表麵：美國如果有頭腦，中國發展快，就更應該好好利用中國的發展來利益美國，而不是讓中國的發展成為美國的障礙；但美國的政策正相反，想用自己的優勢阻斷中國的發展，結果殺敵八百，自損一千二。
實際上，如很多人指出的，中國的經濟上的發展除了“工業門類齊全”“生產能力強”“效率高”之外，很多硬核指標離美國還差得很遠。大家都在談的芯片、醫療器械之類如此，可以想象，很多其他領域，也必如此。因此，到目前為止，中國的發展應該還是美國的機會。這一點，比爾蓋茲有經驗，也有眼光：跟中國共享美國的先進技術，中國就會形成依賴，而這些依賴就是製服中國的最有效的手段；而斷供脫鉤解氣過癮則會讓中國在這些方麵迅速獨立，反而讓美國失去優勢。
所以，這種普遍認同的觀點隻說到了一半：中國發展快是外因，美國政客沒有了戰略眼光和戰略定力才是內因。
美國對中國抓狂，政客清新化是內因，是主因。
政客清新化，表現是特別擅於表演情懷，特別樂於煽情，在解決實際問題上則越來越無能。
在根本上，這是因為美國已經嚴重分裂：資本利益已經完全排擠了民眾利益，成為左右政治的主導因素。這樣，政客隻能為資本謀利而傷害民眾利益，卻不能為了民眾利益而限製資本利益。
所以我們看到的就是，在美國國內，無論是奧是創還是拜，所有試圖從資本精英身上拔毛（增加富人稅率）以利美國的政策都無法推行；國家層麵需要錢，隻能印；而且這樣的問題都不投票決定。投票投在什麽地方？女性有無墮胎權啦，大麻合法不合法啦，同性婚姻應該不應該被接受啦之類的。
在國際上，就是情懷show之下的各種自私. 為保護環境要燒清潔能源天然氣少燒不燒煤啦（其實不過是富國裝X限製窮國；俄烏一戰天然氣危機一輪到自己頭上神馬公約承諾之類的立即廢除）；以民主自由之名轟炸侵略小的主權國家（其實是為了自己的政治利益和經濟利益）。
中國要單獨提。美國政客對中國情有獨鍾，無論國內國際，能不能搭上邊兒，凡要給自己行為找點兒正當性，甚至找點兒話題出個風頭啥的，都要提中國（紮克伯格在國會為自己涉嫌壟斷（還是違法？）的商業行為辯護時都說“要不然中國。。。”，德州小醜議員就更不用說了）。
中國經濟、台灣、新疆、南海之類的中國話題之所以成為美國政治熱門，最主要的原因就是，對清新化的政客來說，一題多利，十分理想。
第一，不傷害美國的資本利益。
第二，在美國有令中國必行的情況下，可以兼利美國資本與民眾。
第三，在美國國內不可能有獨立的政治作為的情況下，製定並執行刺激的中國政策，容易給政客加分。
第四，因為長期妖魔化中國，攻擊中國在美國有很好的輿論基礎，一提就拉分。跟五流脫口秀演員沒有有品質的段子時講黃段子來刺激觀眾一樣。
第五，中國長期自我矮化嬌慣美國的政策十分成功，讓美國政客產生了嚴重的清新就是撒手鐧的幻覺。
總的來說，清新化就是膚淺化，創總看起來不清新，但也是極其膚淺；拜總佩氏是清新+膚淺。這樣的政客沒有能力解決實際問題，又要表現得自己有所作為，就隻能怎麽煽情怎麽來，怎麽容易怎麽來。結果，就是讓美國的麻煩越來越大，越來越多。
究其根本，俺覺得，這是科學主義思維在社會文化中應用過度的結果。科學主義條理化模塊化製度化可以大大提高科研與管理效率，但是心理與利益分配要複雜得多，在製度與規則製定方麵，需要引入更多更高級的因素。但是美國科學主義至上，結果就是教育清新化，政客清新化，普遍的清新化。
所以，處理不好複雜的國內的社會問題，也處理不好複雜的外交問題。
對中國的抓狂狀態，不過是一個典型反映而已。
