論精神自由：某些中國人的當穩X時代與欲當X而不得時代

未完歌的轉發常常有有價值的東西。

這兩天努力解釋精神自由對於完整自由的重要性，未完歌就轉了魯迅論奴隸的雜文。

魯迅的觀察很敏銳，也很深刻。如果5060後算是精神貧二代，魯迅大概能算是前貧代：他家境本來殷實，結果中道敗落，少年時就經曆了因家道中落而不得不經曆的種種世態炎涼。普通人大概過去就過去了，但以魯迅的敏銳與深刻，當然是一個也不放過，一生也不放過。

魯迅的經曆與俺說的精神貧二代其實可以放在一個框架下來理解，少年時的經曆對一生的精神的影響。魯迅了不起，貧二代也多非等閑之輩。而他們對中國，差不多也一樣一個也不放過，一生也不放過。

沒有足夠的智商和對私欲的執著，憤恨一生也不是一件容易的事。

魯迅的憤恨與貧二代的憤恨本質雖然一樣，但所處時代不一樣。魯迅憤恨的是舊文化與舊文化影響下的中國人，因為這兩樣對魯迅的傷害相當大。所以，魯迅對舊中國的批判深刻而全麵（有時過於極端）。

精神貧二代也恨舊文化與舊文化影響下的中國人。但這兩樣是分層的，一層是魯迅時代的，魯迅眼中的；另一層則是貧二代青少年時代的，貧二代眼中的中國社會文化與人群。精神貧二代對舊中國舊文化的主張並不完全相同；他們所共的，是對當代中國的恨。他們恨的是那個幹翻了軍閥幹翻了列強幹翻了一切舊秩序舊文化農民有地種農民的孩子有學上不會因為社會動蕩把血汗錢貶光但是正在打基礎所以不得不繼續過苦日子的中國。

如果說貧二代與魯迅感受相通，那麽相比於魯迅的憤恨的積極的現實意義，精神貧二代的憤恨則顯得相當矯情：苦日子確實不好，但中國在一窮二白的建設階段，正在向好日子努力，偉大的羅馬人也說羅馬不是一天建成的。中國建設一個富裕的國家難道一年兩年就能成嗎？但這時貧二代選擇不接受西方的名言了，改信中國的名言：寧願我負天下，天下不能負我。於是他們選擇逃離，層層逃離，為了幸福生活，一直逃離到國外，然後回頭咒罵貶低中國（為貧二代重打預防針：客觀批評批判中國與主觀咒罵不是一回事），再低級的政治攻擊跟他們不同的看法。

由於時代背景不同，追求不同，貧二代的憤恨顯得扭曲而低俗。

魯迅說中國的曆史不外作穩了奴隸與求做奴隸而不得的時代。這是在批判中國人和中國文化。而魯迅批的中國人，既包括阿Q，包括趙家，也包括假洋鬼子。

貧二代們咒罵中國，則基本相反，部分地包括阿Q，部分地排除趙家，他們自己就想當假洋鬼子。

也就是說，貧二代罵中國，幾乎沒有例外地占在假洋鬼子的立場上：洋大人如此，你敢不如此？！你不如此，就是義和團，就是阿Q，就是魯迅說的奴隸。。。。是不是活脫脫地假洋鬼子模樣？

貧二代罵中國，表麵上厭惡趙家，而潛意識中，是恨自己離趙家越來越遠。記得有位80年代出國的ID感慨：80年代回國比市長還牛，現在回去連村長也比不上了。

貧二代罵中國，表麵上說中國人阿Q麻木不反抗，其實他們是恨中國人不跟自己站在一個立場上，不起來“革命”，替自己推翻曾經讓他們不如意的趙家。嗯，在這一點上，他們堅持做老栓小栓。

這就是魯迅深刻而貧二代膚淺，魯迅高尚而貧二代低俗的地方。

魯迅批的是舊文化舊思想，是全部。而貧二代則隻是批讓自己不如意的那一部分。為了自己如意，他們姓趙，當假洋鬼子，老栓小栓，乃至阿Q，一點兒問題也沒有。

這就是精神貧二代之貧。

對精神貧二代來說，他們在中國也有兩個時代：

一是當穩了趙家管家（舊時代）和假洋鬼子（新時代）的時代。

一是欲當管家和假洋鬼子而不得的時代。

民國時期，他們盡能當假洋鬼子，盡能當管家，欺壓貧弱，所以他們歌頌民國。

抗日時期，他們盡能當假洋鬼子，盡能當管家，欺壓貧弱，所以他們不反感日本入侵。

新中國時期，他們什麽也當不了了，不能欺壓普通人，還得跟普通人一樣，吃苦流汗。所以他們憎恨這個時期，憎恨這個時期的中國，乃至就是憎恨中國。

精神貧二代這個詞不太好，易容引起誤解，以後試著簡化成精貧。

以上是精貧的普遍特征。

原理很簡單，如果不是精貧，私利就不是最高判斷標準。私利不是最高標準，就總會客觀一兒。而精貧的私利是最高標準，所以無法客觀綜合地理解任何事情，包括魯迅，也包括他們自己。