時勢造英雄，時勢毀英雄

先定義一下：時勢，就是各種因素的合力。

英雄，就是時勢之下的單個因素。所以，英雄可以是一種人，也可以是一種思想，一種理論，一種方法，一種製度。

總之，在時勢的混沌之中脫穎而出的，就是英雄。當然，是俺的定義。

俺對時勢與英雄的關係的理解是，隻有時勢造英雄，沒有英雄造時勢。

時勢造之時勢毀之，英雄在時勢之中，其實沒有自由。

比如毛在晚年曾感慨，時來天地皆同力，運去英雄不自由。俺認為，這是他的真實感受：他要推動的東西，已經推動不下去了。

而他要推的東西能推動，比如在紅軍時期，抗戰時期，國共鬥爭時期，都是時勢所推：你死我活，不鬥就死。要鬥就要有方法有策略，毛能看得比別人遠，聽他的就能不死，甚至能贏，別人就“願意”聽他的。但新中國建立，沒有不鬥就死的壓力，“願意”聽他的人就越來越少。

群體生存環境與群體求生欲望綜合起來就是時勢。

中國革命的發生與成功，如此而不如彼，是時勢如此，不是人力強求所致。把毛的眼光與策略交給蔣，蔣也不能成功。因為蔣在時勢中所選的位置不同，他沒有跟最絕望，最無負擔的群體站在一起。同樣地，最絕望最無負擔的時期一過，毛也沒有辦法再按主觀想法推動群體。

個體的利益的加和是最終動力。環境越差，個體利益加和的可能就越大。環境越好，加和的可能就越小。或者倒過來也成立：個體利益加和得利（對所有個體來說）的可能性越高，就越容易產生和諧美滿的整體協同；越低，就越難。

美國的情況也證明這個推論。假設把民主製度視為一個協同因素，那麽它是一位英雄。它的成功就在於尊重或者有助於所有個體的利益。直到資本全球化，精英與普通民眾的利益所在分離。製度本身並不能保證協同高效，但利益可以。而利益焦點一旦分裂，則製度也無法挽回之。

暫停於此。