石頭版判斷力批判：讀雪蓮貼及跟貼有感

人的判斷基於人的價值觀。

人的價值觀是一個思想體係。

既然是體係，就有大有小，有深有淺，有高有低。

比如看到一棵樹，文人欣賞它的美，木匠判斷它的材質，商人判斷它的價值。

這就是三個體係。

商人的體係最小，最淺，與樹本身的關係最遠。

木匠的體係中等，他的判斷與樹有關，但是也不是把樹作為樹來看，用的是人為設想出來的標準。

與前兩者相比，文人的體係最大。它也有主觀因素，但這個體係是把樹當成樹本身來看，是三者中最為自然的。

不是每個人都能判斷一棵樹的價值，也不是每個人都會想到一棵樹會變成什麽木材，但是每個人都會有印象：這棵樹給人的感覺是什麽。

這樣，我們就可以說，一個判斷，加的人為因素越少，與功利的關係越遠，它就越自然，越普適。

這相，我們也可以說，加的人為因素越多，就越主觀。越主觀的東西，就越少普適性，不能強加給普通人。

看一棵樹如此，看一篇文章，一個帖子，一個人，當然也如此。

判斷者越是超出功利，就越會用自然的標準來判斷，比如文章中的情感是什麽。

判斷者越是功利，就越會用人為的標準來判斷，比如文章中可能含有的政治意味。

功利型判斷的典型特征有兩個：一是政治過敏，啥都往政治上套，看到不如自己的意的帖子就扣帽子，發動政治乃至人身攻擊；二是喜歡占領道德高地，號稱擁護並且代表民主自由，反對政治化。

抬起左手打自己的右臉，右手打自己的左臉。

習以為常，以至渾（麻）然（木）不覺。

這種判斷力代表一種判斷體係，這個體係就是政治性的，它可能含有其他屬性，但以政治性為主。

政治性的判斷體係有一個框架，這個框架就是權勢。如果權勢在一個人的思想體係中不占主導地位，他的判斷就不會以政治為主線。反過來，如果權勢在一個人的思想體係中占了主導地位，那麽他的判斷中權勢一定是主導標準。

錘子眼中全是釘子。

馬桶心裏唯有屁股。

這是鐵律。

以政治為主導的判斷體係一定基於權勢，而對權勢的執著一定基於私利得失。

執著於私利得失，就會扭曲人的天然價值（公本能與私本能），變成強勢崇拜。

強勢崇拜有兩個特征。一是欺軟怕硬；二是是非不分。

中國的欺軟怕硬者有一個典型行為就是仗勢，我爸是李剛是仗勢，我朝中有人是仗勢，我是美國公民是仗勢，我認同西方也一樣是仗勢。

俺不是說不能認同西方。西方是對的當然要認同，但把認同西方當成絕對標準本身就是仗勢。

仗勢者一定是非不分：西方必然全對，絕對對。與西方不同的必然錯，必然是與西方為敵。

這就是拿私利取代公理。

拿私利得失當唯一標準，在這方麵的神經繃得太緊，就可能昧卻人性的完整與美好。

就象看到一棵樹隻能想到變成多少錢一樣，心思全部集中在利益上，天然的審美機製和理性就被壓製了。

出於這種體係的判斷，天生就是不健康，不健全的。就算它是關於政治與利益的判斷，也一樣是畸形的。

這就是為什麽隻看紅線綠線來炒股的人無法發財的原因：他們局限太大，無法把握大局。

政治上的例子，俺能想到民運。出國以後的領袖們為了一點錢一點權鬧得四分五裂鬥得不可開交，連市井黑社會的胸懷和眼光也沒有，結果就是發表的觀點越來越不象笑話了。

判斷很重要。在判斷別人的時候，展現的就是自己。自己的判斷力，價值體係，以及作為一個人的理性和完整性。

可不慎乎？

可。

哈哈哈。

因為改變是很難的，需要有能力反思自己的判斷。

反思的能力不具備，慎與不慎沒什麽差別，都是在展示自己的體係。

隻能由自己去了。沒別的辦法：）