大國之死

如果遼把金人殺光，就不會被金滅了。

如果金把蒙古人殺光，就不會被蒙古滅了。

為了爭奪帝位，連兄弟都不放過，但是為啥沒把可能威脅帝國命運的族群殺光呢？

因為不值得。

所有的帝國行為都跟做生意一樣，有成本與收益的考量。

殺滅一個邊遠地區的族群，隻在崛起階段有價值。到了大帝國階段，收益率比殺滅小族群大的事情太多了，做都做不完，當然就不願意拿本來賺大錢的成本去賺小錢甚至賠錢了。

這樣，偏僻地區的小族就有了發展壯大的空間。

清初沙俄與中國簽約得地，對俄國來說是向奶與蜜之地前進，對清政府來說則是從蠻荒之地後退。不然，以清初國力，把沙俄打回老家應該是沒有問題的。但清朝的重點彼時已經不在北方，且當時俄國確實也不足以構成大患。

這就是國家政治的一般原理：把資本投入到回報最高的地方，最報回最高的事情中去。

這也是國家興衰的規律：一個國家的生命力都在最底層，比如百姓，比如水利，比如工業，農業；而一個國家的追求則在高層，要當富豪，要錦衣玉食，花天酒地。

所以，興起階段，可以看到政策與精力都向底層集中。

興盛階段，從底層向上層轉移。

衰落階段，隻有頂層，沒有底層。

因此，如果從回報率來看，向底層投入，眼前回報率最低，但長遠回報率最高；向高層投入，眼前回報率最高，長遠回報率最低。李自成，太平天國，蒙元，國民黨，都敗在底層投入太少甚至沒有。反過來，相對穩定的朝代早期都有相當明確的紮實的基礎建設。

古代國家如此，現代國家也如此。

比如低端實業，美國看不上，甩到第三世界。中國不嫌棄，就接盤這個當世界工廠也實現了不斷發展。而美國自己專注於高回報的高科技金融，看似賺了，其實則給自己的國家和社會帶來了很多問題和危機。

有眼光的人會居安思危，克製貪婪。

但貪婪基本克製不了，條件一合適，人就貪婪。整體性的發作，進入逐利模式。而進入這個模式，一個國家就開始走下坡路了。