給“現代派”講講天與人，中與西

中國哲學不好搞，尤其一輩子都在搞西方思維（二分思維）的人，看幾句乃至幾本中國哲學，都必定拿西方的概念來套。一套就錯。

比如氣，比如天，比如可能，比如一，比如得，有時是思維問題，有時是概念問題，有時就是古漢語能力問題。

比如說“天人合一”，一說起來要麽神秘兮兮，要麽一頭霧水，以為是什麽境界，要天和人合起來。

其實不過是說天與人不是二分的，你看到的二分是現象，本質不分。

天是什麽？天就是平等公正和諧渾融的屬性與關係。

人呢？人就是在平等和諧渾融中追逐一端產生不平衡的趨向。

人對私利的追求必然破壞天。

合一就是明白這種關係，不要破壞或者盡量少破壞。

最簡單的例子，合格的父母照顧他們的孩子，他們的表現就象天一樣。孝順的孩子對他們的父母，他們的行為就符合天。

簡單不？

簡單。

但是這種理想放到社會中去實踐就走樣了。

私利所驅，人很少能愛別人的孩子如愛自己的孩子一樣。

到政治層麵，那產生的就不隻是虛偽而且有許多瘋狂了。

這時，如果看個體，就很少能看到不虛偽的。但如果看整體，則平衡與失衡的規律就依然顯明。

比如精英的利益被克製，百姓的生活稍寬鬆，就離天的原則近一些。

精英的欲望被放縱，百姓的生活困難，就離人的原則近一些。

欲望放縱過頭，讓百姓無法生存，那就是失衡了，需要重來。

 

中國古代的王朝更替，可以視為這樣一個人群的天人交戰，一輪又一輪。

相比之下，西方則沒有天人交戰，隻有人和人交戰，殺殺殺，沒有閉環平衡，隻有螺旋型的下沉。他們也能形成平衡，但那不是基於天的公平與和諧，而是基於強者間的力量相當。

如果說中國思維有整體的公平原則來製衡的話，那麽西方思維則是強者間的利益均攤原則。這種原則不是出於互相一體思維，而是外在契約式的約束。它的特征一是人為的（出於利益），不是出於自然（良知與道德）；二是外加，不是自主（鬥不動或者要穩定時才有）；三資質限製，隻有強者可以享受平等，弱者不能；四是有限，不對未簽約者開放。

經濟上契約就是合同。

政治上的契約就是民主。

軍事上的契約就是聯盟。

在簽約者之間，民主確實有盡量滿足欲望的好處。俺猜這也是一些中國人羨慕西式民主的主要原因。但他們不了解或者不願了解的是，締約者之外的個體都是滿足他們欲望的資源與犧牲：白男締約則白女沒有權力，白人締約則黃人黑人沒有權力，強國締約則弱國沒有權力。最近幾百年來的實踐已經反複證明了這一點。

但追捧西式現代化的黃人現代派對此視而不見。他們想方設法地貶低中國，以為把中國貶到土裏，中國接受了西式民主，就可以跟西方一樣得到私欲的最大滿足了。他們不知道，被西方接納、私欲得到滿足的前提是你是強者之一。而強者，是不會把自己貶到土裏的。

事實上，由於眼光所限，他們對西方的追捧與對中國的貶低都不到位。

所以，他們連理也沒說到，不過是表個情。

當然，俺也是表個情，說著玩兒。