文明的勢差：說說擴張

本貼隻從利益的角度來看。

擴張有兩種：一種是吸收型；一種是膨脹型。

膨脹型擴張很好理解，就是主動尋求利益的擴張，比如希臘羅馬蒙古大英大美。哪裏有利益就往哪裏去，能搶就搶，搶不了就要求貿易。

吸收型擴張就不好理解，就是被加入。比如有多少地區多少人向往美國，想成為美國的一部分。美國選擇性地接受幾個，地盤就大了。

（所以美國的情況比較複雜，兩種擴張都有）

中國的曆史當然也是兩種擴張都有。但如果對比中國與大英或者蒙古就可以發現，中國的吸收型特征更明顯，而大英蒙古的膨脹型特別更突出。

蒙古以及差不多所有的遊牧民族的擴張都是以搶為主。

英國的擴張也是以搶為主，但它搶的層次更高了，除了直接搶錢，也重視搶資源，搶市場。

對比蒙古與英國的搶掠目標，就可以理解為啥中國的擴張屬於吸收型。

蒙古不搶礦產不搶材料不搶資源，因為搶了沒用。

英國搶是因為它的生產方式升級了，它搶了就能變成錢。

而古代中國不選擇膨脹型擴張，不搶，是因為對古代中國來說，實在是沒啥可搶的。對農業社會而言，中國的生產方式與組織形式差不多是最先進的，自己的啥都比周圍的好，還搶啥？

軍隊去搶別人，搶回來的東西不如軍人當農民得到的收益多，搶個啥勁？

所以，中國不喜歡搶。

凡是聰明一點兒的民族，一看到中原文明，就自動效仿了。朝鮮越南日本都這樣。

滿清更如此了。明朝一直也沒有吞並滿人土地的想法。隻是名義上是宗主國，大事幹涉一下，但也沒有象西方國家殖民那樣掠奪。

在這個意義上，今天東北的大片土地並不是漢人擴張得來的，而是滿清入中國帶來的嫁妝。

這就是吸收型的擴張。

中原周邊地方，誰愛住誰住。這些地方學了中原也趕不上中原，所以也不值得中國去搶。所以，雖然很近，但是除了幾個野心較大的帝王以外，對這些地方興趣都不大。（當然，要搗亂就是另一回事了）

對比近代西方國家，以強淩弱，不死不休。這個差別還不夠明顯嗎？

另一個例子是鄭和下西洋。明初中國的航海水平世界第一，但卻沒有一絲一毫的探險或者占領海外領土的野心。

這就是中國的擴張和西方擴張在本質上的不同。

中國古代是自我滿足型，不思進取。西方則是貪婪無度，毫不節製。

中國人的思維如此，中國的利益也如此。跑到窮鄉僻壤大沙漠去打仗，死人，花錢，最後啥也沒得到。為啥要幹這樣的事？就好象馬斯克可以賣電動車賺錢，無論如何也不會非要到農貿市場去擺攤不可。

西方則相反，自己碗裏的總是不夠，越多越想多。他有能力在窮僻的地方發現巨大的利益，所以，搶了再說。

當然，曆史是怎樣發展的絕不是一兩個簡單的因素決定的。比如生產方式及利益的產生與分配方式，人的思維，地理，技術等等，是以整體的形式發生作用的。