權謀史觀和秩序史觀

 評述曆史，尤其是中國曆史，最常見的角度是圍繞皇帝展開。

開國的皇帝，是千萬人的屍骨換來天下都歸皇帝一人。

亡國的皇帝，是昏聵無能讓生靈塗碳百姓遭殃。

這種評價不能算錯，但是沒有任何價值。隻需要反問一句，就明白了：要不然呢？

要不然群體以什麽樣的狀態存在？

民主？自由？共產主義？

在中國古代，沒有這樣的選擇。

在西方現代，民主與自由的實現也不是通過人的美好意願與高超素質實現的，如果沒有物質的極大豐富，普通人的生存狀態比中世紀強不到哪裏去。

物質豐富是怎麽實現的？

科技與資本主義。科技創造財富，資本主義保證財富向強者集中。

這才保證了強者之間、強者內部的民主與自由。

如果強者無法實現對弱者的無限製掠奪，財富就多不到多數個體生存無虞。財富多不到這個程度，依照西方文明，群體間必定殺來殺去。民主與自由就會從個體上移到鬥爭的主導力量----領主與貴族之間，而個體，就隻剩下服從了。

這就是歐洲近代之前的情形。

有說中世紀的歐洲阻礙了統一與穩定，斷送了人民安居樂業的未來的嗎？

有，也毫無價值。

因為歐洲文明根本沒有其他選項。這也可以通過反問來弄明白：要不然呢？

歐洲族群多，都是個體至上絕不和諧思維，唯一的共存可能就是在鬥爭中實現力量平衡，誰也殺不動別人的狀態。

這就是歐式民主與自由的現實基礎。

但凡族群間存在實力差，歐洲族群一定會殺過去，把弱者徹底征服。歐洲殺平衡了就去美洲殺，非洲殺。一族過去，隨便殺。多族過去，搶著殺。一直殺到歐洲族群碰麵，實現歐式平衡為止。

可以這樣說：凡是有實力差的地方，歐洲族群就絕不會容忍弱勢擁有與自己平等的自由和民主。

這樣，可以責怪歐美精英殘暴冷血嗎？

也沒有用。他們沒有別的選擇。

無論是對中國還是對歐美，馬後炮式的對比與總結都毫無意義。

從族群生存發展的角度看，政治製度與發展過程都是思維文化決定的。帝王與製度，都是群體思維的產物，而不是群體思維的決定者，因此也不是群體命運的決定者。

有此思維，有此秩序。

帝王與製度，都是秩序的表現而不是動力。

如上所說，對人類（多族群加和）來說，如果說曆史上的帝製愚昧不自由，西式自由民主也絕不仁慈絕不輕鬆。

最理想的狀態，是個體有自由，族群間有民主。

對中國文明來說，需要強化個體性；對西方文明來說，則需要強化整體性。