政治形態與宗教思想：歐洲曆史的啟示

政治是族群管理。

管理的手段是平衡。

平衡的內容是利益。

利益的平衡有兩個角度：一是占有利益多少，二是對利益的態度。

如果個體利益夠多，個體相對滿足，那麽群體穩定。

如果個體利益不多，但是對利益的態度相對淡泊，一樣可以達到穩定。

圍繞這兩個角度，人類發展出了三種文明

一是強調利益滿足的文明，如中國古代的遊牧民族，歐洲古代的蠻族。

二是強調克製利欲的文明，如中國的儒家文明。

三是上麵二者結合的文明，如古羅馬文明和歐洲近現代文明。

二與三的共同點是政治管理方麵在利益認同之外加入了思想認同，可以有效地把不同的利益群體黏合起來，大大提高政權的穩定性。

西方實現這一點是通過基督教；中國實現這一點是通過儒家思想。

基督教和儒家思想都是後天教化。

而與生俱來的部分，即思維，中西又有不同。

中國人的思維天然地就有整體性特征，與儒家渾然一體。

西方人的思維天然地就有個體性特征，雖然與基督教思想不矛盾，但是二者是後天捏合的。

也就是說，如果沒有儒家思想，中國人還有整體性思維，中國人還會建立大一統的政治；如果沒有基督教，西方人就不大容易融合，不大可能建立統一的社會體係。

西羅馬滅亡以後，在西羅馬的土地上興起的法蘭克王國相比別的蠻族政權，更強大，更穩定，一個很大的原因，就是它較早地接受了基督教，大大地提升了政治上的整合素質。

這就象一堆沙子，拌了黏合劑，就能結成塊。沒拌的，加點兒水，也能堆到一定的高度，但一幹就又散了。

而文明程度，就是克服這種鬆散傾向的能力。

反過來，野蠻或者愚昧，就是這種私利趨動的鬆散傾向本身。

在古代歐洲，蠻族相對比較多，這種對比就特別清楚。野蠻族群在思想上接受了基督教，增加克己向善的意識，群體（公）就更文明，個體的生存質量就更高。反過來，就保持野蠻，殺、搶，被殺、被搶。

現代不斷有中國人認為西方的文明與進步是自由與民主，其實自由與民主並不是幸福與文明的源泉或者保障。相反，自由與民主是野蠻民族私利驅動的意識殘留，在物質匱乏的時代，它就是族群間的互殺互搶的根源。今天物質豐富，族群間實力相對平衡，民主與自由意識就下降到個體間，成為個體間利益平衡的保障。

民主與自由隻是個體間利益平衡的保障，並不是利益的創造力，更不是文明的動力。

文明真正的動力在於財富的創造力，科學。

文明真正的保障性力量在於克己的思想，在西方是宗教，在中國是儒家思想。

必須指出的是，中國的整體性思維是文明的終極：所有個體都是統一整體的一部分，互相之間並不衝突。這是西方所沒有的。而西式思維的個體性特征是科學思維的特征，這是中國式思維所缺乏的。