西式民主製度的優越性是有前提的：開拓型文化

西式民主的本質就是合夥。

合夥的前提就是有利可圖。

有利可圖的保障是開拓型文化。

這對西方文化來說特別合適。以美國為例，美國建國時各州都有嚴重的私心，但在合夥抗英，合夥占領印第安人土地方麵則有共同的利益。這就是美國民主製度的原始動因。

此後，合夥一直是利益最大化的唯一途徑，所以民主就一直保留下來，到世界各地去開拓，殖民，販奴，貿易。

開拓，是美國製度的根本保障。美國文化，其實是隻管自家利益。自家利益不能保障，二話不說就抄家夥。這時民主製度一毛錢的作用也起不到。

當然，這樣的狀況，大的，目的就出過一次，就是工業化與農業化利益不一致了，結果就是立馬內戰。

內戰之後，工業化開拓帶來的好處顯而易見，又一致了。繼續合夥。

最近五十年，原始殖民利益不大了，但是利用科技與全球政治秩序，西方國家還是在通過經濟殖民獲利。這還是開拓性獲得，還需要合夥。

最近二十年，因為利益分配不均，美國又出現了裂傾向。

總的來說，合夥如果能保證利益最大化，西式民主就會保持。合夥如果不能保證利益最大化，西式民主根本擋不住分裂與戰爭。

這也可以說明，為什麽印度海地之類的國家，無論大小，民主製度除了讓利益集團之間互相牽製之外，啥鳥用沒有-----因為他們沒有合夥獲利的能力，也就是說，民主製度本身根本給不了他們任何資源，也保證不了任何競爭力。

與印度相比，新中國的優勢就是在相當長的時期內徹底消滅了各種利益集團。在沒有對外開拓型優勢的情況下，最大限度地發揮了內在的協調優勢。

這種內在的協調優勢是印度沒有的，也是西方沒有的，是任何合夥型製度形態所沒有的。

他們不能理解也正常。

但他們不理解卻要拿自己的合夥謀利的海盜式標準來衡量中國，並且嘰嘰歪歪，這就是心理有病了。