不均病、民主藥，西式民主治西方病，中國病應該有中藥

群體協作，所得利益在群體中分配。

誰掌握分配的權力誰就可能，而且往往會，以權謀私。這就是病，群體協作共生所麵對的問題。

民主，讓所有相關個體或者群體的利益都得到代表和保障，這就是藥。

病發之症並不是單一的。在不同的群體中會有不同的表現。比如西方封建時期的貴族統治，貴族占有土地，平民絕無彼可取而代之的衝動，也沒有“或者王侯將相寧有種乎”的願景。如果沒有新的生產方式，這種局麵不知道要延續多久。這是西方病。到技術革命產生新的財富創造方式，其代表者要求權力，要求建立新的利益分配方式，這就是西方藥，西式民主。

與西方曆史不同，中國社會的病不在於平民百姓的利益沒有代表，也不在於平民階層無法翻身，而在於私人意誌淩駕於規則與秩序之上。治這種病，應該強調秩序的權威性，強調對秩序的服從。

那麽中藥西藥有什麽差別？

西方的秩序就是秩序，強調人的設計。而中國的秩序則更多的基於天理道德。這是中國藥和西方藥在配方上的根本不同。

俺剛發過的帖子裏提過，西方講天賦人權本來是好的，但接下來就成了人篡天權，隻知有人不知有天-----過於強調人的設計進而陷入一些不知其可的境地不能自拔，比如性別到底能不能自我認定，孕婦到底有無權力墮胎，疫情之下應該不應該全民口罩之類的。。。。本來是要統一整體利益，結果反倒促成了整體分裂。

中國的觀念中，秩序並不是人隨意設定的，也不是人根據自己的智力設計的，而是要與天命相符。天命在哪裏？整體之所順就是天命。所以，中國人以社會協同方式來對付病毒要比西方人容易得多。俺不是說天命導向的秩序沒有問題，隻是相對而言，它解決問題的成本要小得多。

所以，針對不同群體觀念與文化的不同，民主製度不可能一刀切。

一刀切。嗬嗬，聽起來這就是一種獨裁方式。

西方有些洋大夫就是這麽實踐的。

有些崇拜西方洋大夫的中國庸醫也對西藥推崇不已。

想起疫情初期，美國還沒有受到影響的時候，就有人說中國人太愚昧要是請美國專家引入萬能神藥瑞德西韋早就控製住了。

後來事實證明這類說法不過是胡吹。

在社會製度上，何嚐不是如此。