民主的理想和實踐

民主，可以分為理想和實踐。

民主的理想是：以民為主，以民利為主，以利民為主。

民主的實踐是：不同群體的利是不同的；同時，群體的組織者，精英，麵對私與公的矛盾，很難做到不自私，不特權。

中國古代的民主理想是大同世界，大同世界相信公心，是建立在發揚公心的角度上的。

西方的民主理想大概是分權與選舉，分權與選舉不相信公心，是建立在私心製衡的角度上的。

它們在實踐中都要麵對欲望，不同群體對利益的要求。

中國古代的民主理想不限製私權，容易被人情鑽空子，在實踐中無法克製利益階層，因此並不理想。

西方的民主理想不強調公心，過於強調人為設計，在實踐中也無法克製利益階層，因此也不理想。

一個現實中的社會，不太可能達到理想狀態，既不可能大同，也不可能共產。義與欲的矛盾，不同群體的利益衝突永遠存在。要健康發展，最重要的是要保持所有群體的活力以及不同群體間利益的相對平衡。

政，正之。

權，衡之。

治，理之。

政治的作用，應該是讓每個階層每個群體都有相對的滿足感（當下平衡因素，阻礙進步）和相對的進取心（當下不穩定因素，推動進步）。

事實上，群體就是這樣存在的。無論以哪種方式，群體中不同小群體的利益就是這樣調節的。對中國古代來說，農民群體的利益被壓製到極點就會改朝換代，重新建立平衡，在這個過程中精英階層會換血。西方古代還要差一些，資產階級革命以前，貴族統治相當穩定。貴族之間打來打去，平民在政治中基本上沒有權力代表。

資產階級革命產生的新的政治形式與大生產相相應，同時，很大程度上也是針對歐洲傳統封建製度確定的：防止獨裁專斷。

相比之下，中國古代階層的開放性更強、聯通程度更好，因此打破某階層專斷的需求沒有那麽大；同時，中國原生的大生產驅動也沒有那麽強。中國古代沒有西方現代民主製度並不是中國“落後”。

曆史基因延續到現代社會，中國人對民主的理解與西方人對民主的理解並不完全一致。

強烈要求中國實施西式民主的人對民主的理解也不完全一致。其中，肉眼所見，相當一部分關心的並不是民主的本質，他們隻是要求更多的權力，以便更好地滿足他們的欲望。這一點，從他們對不同觀點的態度中就可以看出來：他們並沒有客觀分析理性探討的度量，他們從來也不想明白不同觀點是什麽，相反，他們非常樂意給不同的觀點貼上一個反對民主的標簽。

同樣地，他們其實也不明白民主的本質是什麽，也不明白西式民主的本質是什麽。這些都隻是他們的旗號，獲得優越感的方式。把“奉天承運，皇帝詔曰”換成“奉西承運，民主詔曰”，有時候就是這些人的寫照了。

聲明一下：俺強烈反對人治，擁護民主。加一個限定：就是客觀理性真實的民主。