人性和心靈中國好：跟VV君說中式思維的特點

首先，最重要的，之一，就是點到即止，不刨根問底，沒完沒了

哈哈哈，一半是玩笑，另一半是認真的。中式思維向上歸宗的傾向不是機械的僵化的，而是動態的。凡有名言，都可以尋到本體。以人而論，本體就是天道。人從來就不是獨立於天道的，天道是人的本源，卻不是人的認知對象。人的認知越多越細，就離天道越“遠”。所以，漢語思維，從來也不打算在人的邏輯推論中找到神馬真理。真理就在舉手抬足吃喝拉撒之中，能認識不需多說；不認識說多無益。

所以，漢語對真理的嚴肅探求，基本上都不搞長篇大論，不追求體係嚴密與完整

嗬嗬，不過，這不等於沒有邏輯。比如老子孟子莊子，如果能明白他們說的是什麽就會發現，它們的思想在邏輯上相當嚴密。比如孟子說人性善，就把什麽是人性，善是怎麽定義的，平常所說的惡為什麽不是人性，人性與天命的關係等等說得特別清楚，特別圓融。但孟子不像亞裏士多德那樣長篇大論按邏輯講道理。

中國人點到即止不求圓滿並不是因為謙虛，而是因為這樣做死板沉重不自在。西方正統哲學家，蘇格拉底以後，多數走死板路線，越走越局促越狹隘越沉重無聊。今天中國人喜歡吹捧康德黑格爾薩特維特根斯坦，其實並不是從智慧的角度出發，而是從功利的角度出發的。也就是說，並不是因為他們的哲學高明，而是因為西方體係的物質成果先進。要了解這個體係，當然也要了解這個體係的哲學。

俺認為南懷瑾說的一句話有道理：西方的生理學其實是死理學，把人體都像機器一樣分析，研究。其實，不但生理學如此，亞裏士多德以後，西方的學問主流基本都是這樣。

這樣的好處是物質世界的關係與規律看得清楚，利用的效率高。壞處就是累，空虛，茫然。

中國的學問呢，對多數人來說，不能促進物質進步，精神上也參不透，所以一無是處。但對於能參透的那一部分人，就是充實快樂自在。因為人並不是獨立的，人也不是主宰，終極的主宰又必定是最純粹最真實的，人還有什麽理由擔心害怕憂愁恐懼呢？

這樣說，又有人會說：人家西方的哲學家科學家大富豪們，難道不快樂不自在不充實？我看他們才是實實在在的快樂充實，中國的不過是虛無縹緲的窮自嗨罷了。

嗬嗬，如果細說，就又要扯到快樂充實的定義與實際體會的考察上去了。

但這又是不可能實現的。因為俺的論點，就是中西體係不同，思維原理不同，因此產生快樂的機製不同。而這些人的論點，則是東西沒有什麽不同，西方的就是最好的最先進的。

如果有一點兒討論的可能，那麽應該是對生命本身的認知。走西方科學或者哲學的路，人是不可能了解自己的生命的。比如，人可以有非常豐富細致的關於生命的生物學化學知識，但是這些都不過是頭腦中的信號。頭腦本身，又是一個知識符號。人的身心見聞，要麽是符號要麽是信號，那麽信號賴以存在的生命到底是什麽？信號能影響信號賴以存在的非信號形式的生命嗎？

漢語思維也不見得就能明白。但是假如語言有個勢，這個勢推動思維的話，漢語是向符號的載體處推，而西方語言則是向符號之間的聯係與規律上推。

在這個意義上，西文追求的其實是符號性物性，漢語追求的才是人性與靈性。

符號性與物性當然也能帶來成就感與快感，這些也可以命名為人性，靈性。但在本質上，依然是依賴形式的、物化的。漢語的，天然就要超越形式，超越物性。