權、利法則

權、利法則之下，沒有真正的自由，也沒有真正的公平。

比如，一個木工愛好者，或者就是一個木匠，做椅子，他可以決定他用的材料，設計的款式，所花的時間。在他的手上，他想什麽就是什麽。但他不能決定售賣的價錢。

當他把椅子拿到市場上的時候，他的椅子會跟別人的椅子產生對比。而能否如願換回錢來，取決於對比的結果，而不是他的意誌。

換句話，一件商品的價值由市場體係決定。整體規則會重塑個體價值。

人的欲望，想少花錢多換東西多換好東西的欲望成為唯一規則。所有的個體，無論是生產者還是消費者，都被欲望規則統治。付出與收益與市場之間有那麽幾個點，高中低三端，那幾個點被誰占了，誰就是王。

類似的，一個獨立個體，或者就是一個自由人，他可以決定自己想什麽，做什麽。但當他成為一個社會的個體，他的所是就不由他自己決定了。

換句話，一個人的理想與現實永遠有矛盾。對任何一件事，任何兩個人的想法都不可能完全一樣。在這個意義上，滿足一個就不能滿足另一個。十個人有十種想法，一百個人一百種，一千個人一千種（當然，這不是說一千人會分裂成一千個社會），這一千個人至少永遠可以分成兩派，而每一派的共同點都要遠比他們之間的不同點抽象。人群的維係，就是基於這種非常抽象的共同點。比如一個大家庭，血緣作為共同點要比個體情緒或者利益抽象。群體作為整體，要維持存在，就要兼顧不同與相同。這個原則之下，個體的具體訴求一定不會被完全滿足。

與市場規則相似，一個人的現實所處所是由社會決定，社會的運行規則與個體的理想並不相同。

社會的規則首先要滿足的是抽象的共同點。在這個意義上，它並不理會具體個體的訴求。比如得到一頭野豬，每個人都想要是都歸我就好了，但是如果這是一個部落的財產，就要分給所有人。這樣，每個人就隻能得到一部分。這就是所謂理想與現實的差距。

野豬如此，其他的利益也如此。

政治是群體的平衡藝術。在本質上，必然如此。

分野豬隻是簡單的理想模式，現實要更複雜。在欲望主導的社會中，精英會利用權力來謀私。他們會把最好的部分分給自己，然後要求分到更多，更多，更多，直到群體受到傷害，不再相信這個“公平”秩序，抽象的共同點就沒有了。社會就分裂，大亂，重新洗牌。

無論亂與不亂，能把不同個體凝聚起來的東西，與個體的理想與興趣相比，都是抽象的，與個體的具體理想不在同一層麵的。