資本主義與官本主義：談談中國效率與美國效率

有人說中國效率高是因為集權體製，又是皮相之談。非常皮相。

因為集權隻是決策方式，比如是一人或者幾人拍板還是議會反複討論。

集權本身不必然導致效率高的道理可以假設一種情況來證明。比如美國，總統的決策權有限，議會的影響很大，不是集權。現在假設，美國集權了，全國隻有一個黨，叫共民黨。共民黨的首領就是決策者，他想做什麽，共民黨就執行什麽。它能不能產生和中國一樣的效率？

不能。因為他所有的決定都必須符合黨員，也就是公民中的精英的意誌。而精英的意誌隻有一個，就是利益。

也就是說，如果美國集權了，它的決策還是要圍繞資本利益來。違背了，就行不通。一次兩次違背，隻是行不通。不停地違，就不是行不通，而是要下台-----集不成權了。

所以，如果美國集權，它還會受到利益集團的限製，效率還會非常有限。

中國則不然。中國的效率，不是因為集權本身，而是因為中國有兩個意識體係： 一個是財富的觀念和利益體係（資本主義），這跟美國沒有什麽差別；另一個是傳統的政治權力觀念和利益體係（官本主義）。在中國人的觀念中，政治權力的分量要比財富權力的力量大一些（想想中國人官癮和官本位意識）。這就產生一種現象：如果政治意誌和資本意誌發生矛盾，資本隻能退讓。

再對比一次美國的情況：美國文化中政治權力沒有地位，它隻是資本權力的執行人。隻有資本，沒有官本。因此，美國的政治權力與資本權力高度甚至是完全統一的。資本就是老大，是唯一因素。這樣，決策就沒有辦法真正地影響資本意誌，反過來，隻能順著資本意誌。而資本是短視而貪婪的。所以，即使美國集權，也不可能有什麽效率，因為它無法超出資本的本能與規律。

而中國則不同。近年資本的力量大大地上升，但依然沒有大到可以與政治權力抗衡的地步。所以，中國就有空間，利用兩種意識體係的勢差來推進資本本身無法推進的事情。

中國的效率高的主要原因在於中國的決策者受到的來自資本精英的阻力要小得多。

這就是為什麽資本的代言者要求中國“民主”。這些人多數連民主是什麽都想不清楚，卻喜歡開口閉口民主。本質上，他們不是真的向往民主，他們向往的隻是不被資本權力以外的政治權威限製。從他們對不同意見者的態度來看，非常可能的情況是，到他們掌握權力的時候，有跟他們意見不同的，他們會毫不猶豫地捕滅之。

隨著越來越多的富豪精英進入權力體係，中國的官本主義與資本主義會在很大程度上合流，到那時中國的效率就會大大地降低。