王言之
心有所想，姑妄言之
在營養學上已經被科學證明是錯誤的。
但在思想學上則還沒有被證明是錯誤的。所以，還很有市場。比如，學醫可以變成醫生，學法律可以變成律師，學工程可以造東西。。。全都正確。
所以，再推一步，就被理所當然地正確了：比如，學科學會讓人更科學；學西方會讓人更現代；學古代會讓人更古代。。。全都正確。。。嗎？
不見得。
如果看對人的知識的影響，那麽可能是正確的。
如果看對人的思維的影響，那麽很可能是不正確的。就象吃豬蹄兒雞爪不能補手腳一樣，學了別人的頭腦產生的知識，並不一定會改變自己的頭腦。比如搞科研會讓人有更專業的技能，但不能讓人的思維更科學---比如科研潛能提高；相反地，對多數科研工作者而言，反而會讓人更機械更教條。或者說，不是科學把沒有潛質的人變成了科學家，而是有科學家潛質的人進入了科學領域才成為科學家。學文學不能把沒有創作潛能的人變成作家也是一個道理。學西方會讓人眼界更寬，知識更豐富，但也不一定會讓人的思維更現代。更多的情況是舊思維上嫁接幾根西方的枝條，或者用原有的想象力想象西方的樣子。熱衷於古代當然也可能讓人舉止緩慢與思想迂腐，但跟前邊的情況一樣，也有可能隻是在尋求一種不同方式的現代生活。
很多時候，人們過於敏感，過於表麵化，對喜歡的事物和不喜歡的事物都是。
比如談到西方，會認為那代表現代文明代表未來；談到中國古代，則代表腐朽愚昧。但這種思維太“吃啥補啥”，太“中國古代”，太不“科學現代”了。
科學的、現代的態度，應該是：我們談的是什麽？是技術，那就以技術的標準來談；是哲學，那就以哲學的標準來談；倫理，就以倫理的標準；道德，就以道德的標準。。。。而不是：古代的，不能談，談了就陳舊了；也不是：西方的，最好談，談了就現代了。
人所關注的，是標簽，還是標簽下邊的實際？
理論上，應該是標簽下的實際。但人其實已經被標簽控製了，反抗標簽的能力變得特別弱。比如，在分析談論古代以前，還沒有到談論的是什麽那一步，潛意識中，早已經被鎖住了。就是“我的已有的看法就是標準”。而這種鎖，人常以為是“科學（西方）的”的頭腦，其實不是（比如科學注重分析，具體問題具體分析。但這種頭腦並不分析，喜歡眉毛胡子一把抓）。當然也不是中國的。一定要歸個類，那大概是而是世俗的，東方西方都一樣。
中國人改變的努力，是為了更好，還是為了更接近西方？或者說，是不是更好=更接近西方，更接近西方=更好？
俺不否定任何結論，但更願意看到一種現代的理性的論證，然後得到結論。而不是：西方的，所以好；中國古代的，所以不好。
把跟茶壇網友討論中寫下的想法加上：
至於說別的什麽可學的，又是一個複雜的問題。俺如果說傳統，又涉及到什麽是傳統，什麽叫學。
傳統，一般理解為“（大體上）過去的已經弱化為支流或者不存在了的文化”。在俺看來不是這樣：傳統就是傳承下來的統，包括形式，但不隻是形式，而且俺說的傳統是最核心的教導，不是社會化的形式化的實踐，比如悟空兄上次提的問題中親親相隱，夫為妻綱之類。那是核心價值在具體社會中的具體實踐形式，不是核心本身。社會環境已經變了，這些過時的形式當然該淘汰就淘汰，沒有什麽可以惋惜的。但仁與義這樣的價值，現在並不過時，依然非常重要。
而這樣的價值，今天好象已經成了西方的專利，愛人，公平，正義，西方的影子多於中國的傳承。實際上，如果細究，中國的仁與西方的愛所依的世界觀與價值觀並不完全一樣，而俺認為，中國的世界觀更高明一些，更有助於減少衝突。具體就不細說了。
再說“學”。準確地說，俺覺得應該叫發掘。因為這樣的價值並沒有過時，也沒有消失，隻是人被世俗與另一個體係衝刷太久，搞不清了。要重新喚醒，就要看看它本來是什麽樣子的。不是西方人是怎麽看的，也不是世俗是怎麽看的，而是本來是什麽樣子的。這就需要到經典中去好好檢索驗證。這不是為了傳統而傳統，比如，驗證過了，準確理解了，說不好。那就是不好。說不用，那就不用。
但今天的問題是，有意願，有能力，能準確檢索驗證理解的人都太少了。
“學西方不一定會更先進，但要邁入先進行列，就必須學西方”。
俺同意。但這句話也不等於“就必須隻能學西方”。
所以，
不學不行，是的。
不好好學不行，是的。
學了西方就不能學別的，不是的。
學了別的能取代學西方，不是的。
學了別的可能損害學西方，是的。
學了別的一定損害學西方，不是的。
形式上實踐上做到的跟理論上能碰觸到的不完全是一回事。但空談有益增加辨識能力：）請看俺的打倒標簽解放靈魂。
風雨送春歸，飛雪迎春到。已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏。
俏也不爭春，隻把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑。