民主引領美國人民

掉進坑裏。

自由民主的政治色彩極強。是在一個階層或者團體反抗或者推翻另一個階層或者群體時產生的。自由的核心，就是個體得到尊重。近代民主製度的本源，則是把權力讓渡給新興精英。

美國自由與民主的成功，從來都不是草根的成功，而隻是精英的成功。因為這種自由與民主，無論作為理念還是作為製度，從來都不是為草根服務的；相反，在根本上，自由與民主在本質上倒是為了操控草根才產生的，是人類曆史上精英階層的巔峰設計。

這話不好理解。但是看看美國的曆史與現實就容易理解了。

看曆史與現實的什麽呢？就是兩黨交替執政。

在執政上，兩黨為什麽會不停地交替？隻有一個原因：沒有一個黨能讓草根持續地滿意。這個選上來，四年或者八年，不滿意，換一個；另一個上來，四年或者八年，還是不滿意，再換-----對不起，沒有別的選項了，隻能把前邊換掉的那個再撿回來。

這樣，執政黨的規律性的更替，說明的隻是一個問題：以選舉為標誌的民主製度，對草根來說，隻是把曾經的那個failed 的黨再選回來的可能性。無論選多少次，要麽是讓眼前這個fail 了四年的黨繼續fail; 要麽是讓四年前failed 的黨再來fail. 結果毫無懸念：一定是繼續fail. 人民，所得到的，是失望再失望又失望。他們從來都不曾有過一個機會選一個真正讓自己滿意的執政群體。

這麽牛B的理念和製度，為什麽產生不了一個能讓百姓一直滿意的政府呢？

答案隻有一個：因為把握製度的精英根本不想讓百姓滿意。他們的目標隻是讓自己最大限度地在現有製度下獲取利益。利益從哪裏來？如果不是直接從百姓這裏來，至少也不能直接讓百姓分走。所以，民主製度兩百多年，美國的精英持久受益越來越肥，而百姓則持久地不滿意，越來越瘦。

越來越瘦，咋不幹點啥事改變一下？

沒有機會。精英們早就知道這一點，知道人民會有怨氣，人民的怨氣積累久了很危險。但精英們聰明，他們知道怎麽把怨氣最小化。方法就是讓人民覺得自己是主人，可以決定國家的命運，決定自己的命運。不但可以，而且一直都在行使並且享受這樣的權力。這樣，有怨氣怪誰去？隻好怪自己唄。這就是為啥美國人民對自己的理念與製度無比自豪的原因。

而實際上呢？人民什麽時候通過民主決定過自己的命運？從來沒有。草根們從來都不曾從精英的碗裏多分過任何東西，而這個國家的一切，都在精英的碗裏。所以，無論哪個黨的精英上台，都隻是讓人民出口悶氣：把那個讓人鬱悶的黨選下去了！這讓他們覺得自己是主人----既然是主人，為自己的國家吃點兒癟有啥好抱怨的？況且又選上來一個稍靠譜一點兒的------他們已經忘了在已往的二百年裏，這個新選上來的黨和那個剛被選下去的黨一樣，已經無數次地讓他們失望了。

兩百多年，四十多次失望都沒有讓偉大的美國人民想想為什麽，還在這兩黨中間轉來轉去，沒有表現出一點厭煩，一點懷疑。或者說隻有微弱的厭煩，些許的懷疑。

你就說說神奇不神奇？

偉大的美國文化視誠實如生命。如果兩人談戀愛，一人撒謊被發現，基本會立刻決裂，鮮有機會複合。而這兩個向美國人民莊嚴承諾的黨，fail了美國人民幾十次，美國人民居然還可以一而再再而三地把它們選回來。

美國人民真的愛尊嚴愛自由？還是他們在幻想中的沉溺已經超過了對尊嚴與自由的熱愛？

如果你看到這個角度，可能會明白，美國人民愛的其實不是自由，更可能是另一種東西：人為的設計以及人為的設計帶來的成就感：一個設計出來，可以給人一種方便，提高效率，這給人帶來無比的滿足。科學如此，製度也是如此，美國人差不多方方麵麵都如此。對人為形式的熱愛本身已經超過了形式所服務的目的。比如紋身刺青：人畫出來的東西真的比上帝造出來的樣子更美嗎？不太可能。但他們就是要。這說明在很多人眼裏，人為的形式本身已經成了目的。民主製度這麽漂亮的設計，對美國人民來說，其美感大概已經超出了人們對權力本身的關注。

但滿足感的另一麵，就是麻木和惰性：沉湎於享受而忽視內心的活力。外在效率在人內心解放出來巨大的空間，因為沒有運用專注力的磨煉，這部分空間就荒蕪了。對自由的反思的缺乏，就是高明的製度產生的荒蕪。這種荒蕪可以說是過分強調優越設計的必然結果（方方麵麵都如此，比如沒有生活壓力就會產生更多浪子），在政治上也可以說是精英有意為之。精英們設計了兩黨，設計了選舉製度，設計了選舉方式與過程，設計了把人民的注意力從真金白銀上轉開的各種無關痛癢的話題：比如最近的同性異性保胎墮胎移民合法非法等等等等。至於真正讓精英獲益的各種政策法令，都是選好的總統議員立法者們關門討論，美國人民可能連知道都不知道，別說投票決定了。

這就是精英的絕妙設計：給你選票，讓你產生主人感；永遠給你留一個不同的選擇，讓你對下一屆充滿希望。這樣，眼前的這一屆有多可惡就都是可以忍受的了。這個設計的結果，就是熱愛自由的人民永遠生活在對未來的預期中，相比於未來的美好與選票的價值，眼前的悲催總是可以克服的。至於真正的民主，自由，平等在政治上應該是什麽樣的，能想起來的大概都被精英建製派收編了。

兩百多年來，美國的民主製度就是這樣工作的。

兩百多年來，精英們就是這樣愚弄美國人民的。

兩百多年來，美國人民就是這樣被設計、被引領的。

對美國人民來說，民主=民主黨共和黨輪流執政。隻要讓他們四年或者八年行使一次權力，就心滿意足。

精英洗腦術就是這麽NB，整出兩個團隊，給它起個名字叫民主，定個規則叫選舉，還把票發到你手上。要選就是二選一，要麽就不選。

辣椒水受夠了，選非辣椒水。上來一看，老虎凳。老虎凳受夠了，選非老虎凳。上來一看，辣椒水。

就這麽來回來去，虐了美國人民二百多年，美國人民們居然即沒看透，也沒膩歪，還為這兩樣東西唱讚歌。原因就隻是它的名字叫民主，人民可以決定這兩樣輪班來。

就這麽巧妙，就這麽簡單，就這麽神奇。

當然，如果跟別的國家（比如中國）的草根比，美國人民當然很多時候差不多是在天堂了。又當然，那還是因為美國的精英NB（包括科技經濟金融文化政治各方麵的精英），吃肉剩的湯裏的營養都比別國的肉裏的多。

但本貼主題比的不是不同國家的草根的境遇，而是民主製度對美國人民與精英來說分別意味著什麽。雖然兩百年來，美國人民與精英曾經攜手打天下，但美國的製度從來都是偏向精英的。最近幾十年，美國精英顯然已經不太在意人民的感受了。而美國人民，還被困在精英為他們編織的籠子裏，一會兒左一會右的選黨派選總統：好像他們意識不到他們無論怎麽選，都是在選精英的代言人而不是他們自己的代言人。好不容易出個創總，又因為政治上太不成熟而被搞掉了。

要噴的朋友請注意：本篇主題是：美國的民主製度是如何不斷地fail美國人民而不引起人民的反對的。不是：這種製度本身有沒有合理性（俺認為有，而且非常高級，非常高明），也不是這種製度比中國的製度先進還是落後。