為美國的民粹主義辯護

長期以來，民粹主義被賦予貶義，被當成是一種有害思潮。但實際上，民粹並不是根本，它隻是對一種真正的危害的反應。正如發燒可能是機體對入侵病毒的反應一樣，民粹主義是對自由主義引起的危害的正常反應。

那麽，自由主義是病毒嘍？

自由主義也不必然是病毒。

過度的自由主義才是病毒。

如果看美國的曆史，自由主義曾經在美國的曆史上發揮過巨大的積極作用。從美國革命一直到實業外遷之前，自由化在科技與強力保障之下，曾經是美國繁榮的主要因素。

但自由化天生有毒，不能過量。

因為自由化的本質就是沒有約束。在受壓迫時期，自由化可以成為解放的動力，這就是美國全盛期以前自由化的作用。但在沒有壓迫時期，自由化就會發展為放縱，導致能力出眾的精英群體與普通人群分化，表現就是利益分配的不均衡。在自由主義看來，不均衡是正常的，正當的。但是對於群體的社會性原則來說，不均衡則是有害的。它產生的心理差對群體的大多數產生了強烈的壓迫感。在這個意義上，自由主義就走上了它的反麵：從反抗壓迫到產生了新的壓迫。

這時，自由主義就過度了。

對社會整體來說，在沒有外來壓迫的階段，過度的自由主義就成了社會的病毒。

作為對這種病毒的反應，民粹主義自然會興起。

因此，如果民粹是病，病的根源不是民粹，而是精英。

民粹相當於發燒，而精英的貪婪則相當於病毒。

民粹群體中的大多數對精英的不滿的發泄。

這股潮流已經在西方興起，從歐洲的黃馬褂到美國的占花街、再到國會暴亂。西方的精英與大眾的分裂已經嚴重到了一定程度。

精英們掌握話語權，當然不會對大眾思潮有什麽積極評價，所以叫把這種不滿情緒叫民粹。民粹早期也一定不會理性，因為主要還是一種下意識的不滿情緒：盲目地反感精英，反感異族，盲目地信任某個個人等等。

但這不是民粹的全部。民粹的本質是從精英手中奪回權力。這注定是一個過程。

現在隻是初期，情緒積蓄久了，會變得理性一些，再理性一些，直到從泄憤到公開的權力爭奪。

在這個過程中，越是底層，越是先反應，越是情緒化。隨著精英越來越過分，越來越多的人會加入到反思與反抗的群體中，民粹就會越來越理性。直到中下層全部團結起來，一部分有良知的精英也加入進來，民粹就會與精英展開正式的權力爭奪。

和平還是暴力，就看精英有沒有真的民主精神了。

現在看，精英對權力把持得相當牽靠，一點兒利益也不想讓出來。