兩黨的獨裁與一黨的民主

題目這麽說是為了好玩兒，意思不是兩黨會導致獨裁一黨導致民主。

而是老百姓如果不警惕，兩黨也會被玩兒成獨裁；相反地，如果老百姓夠警惕，一黨也可能實現民主。

當然，例子是美國和中國。

當然，這兩個例子隻是例子，而不是典範。

兩黨成獨裁的道理，就是國家大政方針，無論內外，都為資本精英服務。為精英利益服務，百姓隻能喝湯。在某種程度上，這就是資本獨裁。

一黨可能民主的道理，就是反過來看，如果是為百姓服務，反映百姓意誌，在某種程度上，那就是民主。俺不認為中國沒有精英，也不認為精英沒有在中國的內政外交中獲得更大利益。但相比之下，從最近兩年應對困難的措施來看，中國政府顯然比美國政府更在意普通百姓的利益。

這不是因為中國是土共掌權，而是因為中國的提拔機製，大家隻看績效，而不看什麽黨。沒有績效的，基本上沒有上升的空間（更大程度上，不是絕對的）。私人也不可能憑資本運作而把一個人推舉到自己在政府中的代理人的位置上去。

說得更明白一點兒，一黨的缺點，是沒有兩種不同的主張。優點，是可以有無數種主張。有無數種主張的結果，就是不能看一兩項主張（比如移民，墮胎）來決定誰當選誰不當選，最後的標準隻能落在大家都關心的問題上：政績。相比之下，兩黨機製的精力，很大一部分被主張耗掉了：選出一個符合多數人想法的，一做實事，又遭到另一想法的不斷掣肘，精力集中不到實事上來。在這個意義上，民主反而成了包袱。

嗬嗬，上安定劑：俺說的從中美兩國最近的表現對比中得到的啟發：民主與非民主應該不是看形式，而是看一種形式能不能更好地百姓服務。中國與美國具體的誰優誰劣不是本貼關心的重點，重點是，怎麽克服製度中的缺點，真正實現為作為國家主體的百姓服務。