王言之
心有所想，姑妄言之
自由民主的政治色彩極強。是在一個階層或者團體反抗或者推翻另一個階層或者群體時產生的。自由的核心，就是個體權利得到尊重。民主的本源，則是把權力讓渡給新興精英。
美國自由與民主就是在這樣背景下產生的，取得了人類曆史上前所未有的成功。然而，確切地說，美國民主與自由的成功從來都不是草根的成功，而是精英的成功。因為這種自由與民主，無論作為理念還是作為製度，從來都不是為草根服務的；相反，在根本上，自由與民主在本質上倒是為了操控草根才產生的，是人類曆史上精英階層的巔峰設計。
這話不好理解。但是看看美國的曆史與現實就容易理解了。
看曆史與現實的什麽呢？就是兩黨交替執政。
在執政上，兩黨為什麽會不停地交替？隻有一個原因：沒有一個黨能讓草根持續地滿意。這個選上來，四年或者八年，不滿意，換一個；另一個上來，四年或者八年，還是不滿意，再換-----對不起，沒有別的選項了，隻能把前邊換掉的那個再撿回來。
這樣，執政黨的規律性的更替，說明的隻是一個問題：所謂選舉，對草根來說，隻是希望換一個不這麽差的上來，而結果總是失望，失望再失望又失望。他們從來都不曾有過一個機會選一個真正讓自己滿意的執政群體。
這麽牛B的理念和製度，為什麽產生不了一個能讓百姓一直滿意的政府呢？
答案隻有一個：因為把握製度的精英根本不想讓百姓滿意。對精英來說，這種製度隻要能保持平民某種程度的隱忍，不揭竿而起就夠了。比如一部機器，隻要維護到政黨工作的情況就可以，沒有必要一直保持在出廠時的嶄新狀態。製度的最高標準，是精英可以最大限度地在現有製度下獲取利益。利益從哪裏來？如果不是直接從百姓這裏來，至少也不能直接讓百姓分走。所以，民主製度兩百多年，美國的精英持久受益越來越肥，而百姓則持久地不滿意，越來越瘦。
越來越瘦，咋不幹點啥事改變一下？
沒有機會。精英們早就知道這一點，知道草根會有怨氣，草根的怨氣積累久了很危險。但精英們聰明，他們知道怎麽把怨氣最小化。方法就是讓草根覺得自己是主人，可以決定國家的命運，決定自己的命運。不但可以，而且一直都在行使並且享受這樣的權力。這樣，有怨氣怪誰去？隻好怪自己唄。這就是為啥多數美國人民對自己的理念與製度不但不太有怨氣而且覺得無比自豪的原因。
而實際上呢？草根什麽時候通過民主決定過自己的命運？從來沒有。草根們從來都不曾從精英的碗裏多分過任何東西，而這個國家的一切，都在精英的碗裏。所以，無論哪個黨的精英上台，都隻是讓草根出口悶氣：把那個讓人鬱悶的黨選下去了！這讓他們覺得自己是主人----既然是主人，為自己的國家吃點兒癟有啥好抱怨的？況且又選上來一個稍靠譜一兒的。他們已經忘了在已往的二百年裏，這個新選上來的黨和那個剛被選下去的黨一樣，已經無數次地讓他們失望了。神奇不？兩百多年，四十多次失望都沒有讓他們想想為什麽，還在這兩黨中間轉來轉去，沒有表現出一點厭煩，一點懷疑。或者說隻有微弱的厭煩，些許的懷疑。美國人民真的愛自由？還是他們在幻想中的沉溺已經超過了對自由的熱愛？
如果你看到這個角度，可能會明白，美國人愛的其實不是自由，他們愛的是人為的設計以及人為的設計帶來的成就感：一個設計出來，可以給人一種方便，提高效率，這給人帶來無比的滿足。科學如此，製度也是如此，美國人差不多方方麵麵都如此。但滿足感往前走一步，就是惰性：沉湎於享受而忽視內心的活力。外在效率在人內心解放出來巨大的空間，因為沒有運用專注力的磨煉，這部分空間就荒蕪了。對自由的反思的缺乏，就是高明的製度產生的荒蕪。這種荒蕪可以說是過分強調優越設計的必然結果（方方麵麵都如此，比如沒有生活壓力就會產生更多浪子），在政治上也可以說是精英有意為之。精英們設計了兩黨，設計了選舉製度，設計了選舉方式與過程，設計了把草根注意力從真金白銀上轉開的各種無關痛癢的話題：比如最近的同性異性保胎墮胎移民合法非法等等等等。至於真正讓精英獲益的各種政策法令，都是選好的總統議員立法者們關門討論，多數草根可能連知道都不知道，別說投票決定了。
這就是精英的絕妙設計：給你選票，讓你產生主人感；永遠給你留一個不同的選擇，讓你對下一屆充滿希望。這樣，眼前的這一屆有多可惡就都是可以忍受的了。這個設計的結果，就是熱愛自由的草根們永遠生活在對未來的預期中，相比於未來的美好與選票的價值，眼前的悲催總是可以克服的。至於真正的民主，自由，平等在政治上應該是什麽樣的，能想起來的大概都被精英建製派收編了。
兩百多年來，美國的民主製度就是這樣工作的。
兩百多年來，精英們就是這樣愚弄草根的。
兩百多年來，草根就是這樣被設計的。
當然，如果跟別的國家（比如中國）的草根比，美國草根當然很多時候差不多是在天堂了。又當然，那還是因為美國的精英NB（包括科技經濟金融文化政治各方麵的精英），吃肉剩的湯裏的營養都比別國的肉裏的多。
但本貼主題比的不是不同國家的草根，而是民主製度對美國的草根與精英來說分別意味著什麽。雖然兩百年來，美國的草根與精英曾經攜手打天下，但美國的製度從來都是偏向精英的。最近幾十年，美國精英顯然已經不太在意草根的感受了。而草根，還被困在精英為他們編織的籠子裏，一會兒左一會右的選黨派選總統：好像他們意識不到他們無論怎麽選，都是在選精英的代言人而不是他們自己的代言人。好不容易出個創總，又因為政治上太不成熟而被搞掉了。
要噴的朋友請注意：本篇主題是：美國的民主製度下，草根與精英的不平等。不是：這種製度本身有沒有合理性（俺認為有，而且非常高級，非常高明），也不是這種製度比中國的製度先進還是落後。
另：看這幾天股市建製派如何不顧廉恥地對散戶掀桌子耍賴，就知道精英團體的真實心態了。平時倚仗建製優勢欺詐散戶，嘴上還要叨念公平自由。同樣的方法，散戶抱團小試一下，他們就玩不起了。
https://www.wenxuecity.com/news/2021/01/28/10275983.html
謝今留兄留言。這幾天股市散戶反噬機構，把機構逼得底褲都不要了。這也似乎也在證明，物極必反，草根慢慢地覺醒，有反抗意識了。