曆史的宿命？-----從創大總統和蔣大總統的排共說起

共同對付舊軍閥，國共本來合作得不錯（顯然在這個過程中土共也受益了），但蔣大總統視土共為心腹大患而力排之。412，開啟撕砍模式。結果，土共越來越強大，國民黨轉進台灣去了。

70年代到80年代，共同對付蘇聯，中美也合作得不錯（顯然在這個過程中土共也受益了了），因為產業分工變化，中美合作一直延續到最近（多近？俺也說不清）。但創大總統突然視土共為心腹大患而力排之, 也開啟撕砍模式。結果？----還不知道。可以知道的是，美國跟台灣發生了更為密切的聯係，但顯然不會轉進過去。

可以推測的是，對創總來說，結果不會太理想。因為土共翅膀已經差不多硬到美國無法輕鬆搞定的程度了。可能還可以搞定，但機會比較小，即使搞定，成本又可能高到美國不願承擔的程度。

現在看，對蔣總統來說，更好的選擇應該是當初的融共限共，限共融共，把土共吸到國民黨裏邊來化掉。可能是蔣當時也極度自信，急於求成，選擇了暴力消滅，結果反作用力太大，差點兒把自己搞死。

對比今天中美關係，可能美國更好的選擇也是一樣：接受中國，引導中國。這其實很容易，因為中國對美國的崇拜是從上到下的。如果采取融限方案，接下來美國至少應該有個30到50年的穩做老大，老二聽話的神仙日子。可能是中國太大了，對美好生活的向往太迫切了，老大不安了，整出個脫鉤。脫鉤本身不差（比如假造一個蜜月期，把中國的科技金融牢牢吸住，然後突然脫鉤，中國會比現在難受得多），但現在的時機與手法都太差了：就這麽東一耙子西一掃帚的脫，毫無章法，又容易打草驚蛇。已經警覺的中國當然會難受一點兒，但是克服起來相對容易。而中國一旦站穩腳根，就真的會成為另一極。對美國，很可能是壞處大於好處（看華為的例子就比較清楚）。

麵對一個對手和麵對一個老二，哪種情況更符合美國利益？

顯然是後者，那為啥要選第一個？

安撫住老二慢慢修理，把老二逼反成為對手，哪種手段更簡單直接容易振作？

顯然是第二個。圖眼前利益，圖立竿見影，這大概是美國為啥突然要把中國變成對手的唯一原因。顯然，這也是蔣大總統與創大總統的共同點。