2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
讀友人《小議罵太監》，忽然想到網上流傳的王朔的太監喻。搜了一下，看到兩處：
沒選票，沒土地，沒政治權力的一群人，聚在一起高談民主的壞處。我仿佛看到，一群太監在說性生活多傷身體，幸虧咱們閹了。
（https://www.douban.com/group/topic/22437562/）
中國人談政治就像一群太監討論性生活多麽美好是一個意思。大夥兒有多少見過選票長什麽樣的舉手我看一下？即使見過選票長什麽樣，能按照自己意願選舉的再舉手看一下？符合條件的全是常委了。
（https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404401674964828266）
王朔確實犀利，用比喻把自己的觀點表達得清清楚楚，痛快淋漓。
然而如果細想，這兩個比喻其實可能把王朔自己也給繞進去了。
第一個比喻把民主製度被比喻為性生活，沒選票又反對民主的人比做太監。按這個邏輯，沒有過西方製度下的政治經曆卻大捧西方製度的人應該可以算作是太監吹捧性生活了。太監貶低和太監吹捧，有啥差別？------沒有啥差別，都是做沒有現實基礎的夢，說夢話。
第二個比喻把政治權力比作性生活，在中國討論政治的人比做太監。王朔的比喻本身就是在討論政治，按他的邏輯，如果他不直接掌握政治權力，那麽他又把自己代入到自己的比喻中去了。
如果想避免被第一個比喻套住，就要把“民主製度”純粹化，理想化，就如同性能力上的純爺們一樣，王朔可以說人類社會的純爺們就是民主製度，純民主製度。但這還是理想化，它可能存在於某類人的幻想之中，卻不存在於現實世界（美國的民主應該算是人類民主製度的顛峰，至少是之一，依然有各種解決不了的問題。這些問題可能不會困擾王朔，但會困擾其他人，真的有選票的人。如果王朔不能代表全人類，就沒有資格替那些受困擾的人說美國的製度完美）。把不存在的東西幻化為理想，並用它來批判現實，還是沒有逃脫第一個比喻的自縛。
如同那位友人所說，用太監來比喻自己看不慣的人其實有點兒過於情緒化。從王朔的比喻也可以看出來，王朔對中國現實的不滿和對美國的向往其實都相當主觀相當情緒化。這也是為什麽王朔成了王朔，也是為什麽王朔隻成了王朔-----他太機靈，太享受這種機靈，反而喪失了更深入的批判能力。
當然，退一步，也可以說王朔對深入的批判沒有興趣。那就更沒啥可說的了。你憎恨，但你隻想表達憎恨，而不想為改變做點兒什麽，那你就是一個隻想表達憎恨的人，人們也就會依這個樣子來認識你。求仁得仁，各是所是。
（原文中王朔寫成了王塑，經友人塵凡無憂指出，改了）
噗。我笑的是這個“原文中王朔寫成了王朔”。。。。朔塑兩個字可把石凳折磨慘了。。。：））