自由意誌與聖靈----做一個明白的基督徒

上貼說自由意誌是後來基督教徒的發明，並非聖經中本有之義。神學家們牧師們解釋不了為啥神創造人卻容許人墮落，就隻好編出“自由意誌”這種東西----自由意誌嘛，當然有墮落的自由，想墮落就墮落了唄。

這種說法看似有理，其實完全是拿人心揣度神意。隻要想一想，既然是自由意誌，有墮落的自由，當然也應該有不墮落的自由啊。為啥一麵對試探就墮落，為啥不選擇不墮落呢？難道墮落的自由在自由意誌中占的比例大一點嗎？

這是胡扯。

因為理論上，意誌如果真的自由，應該是墮落的傾向與不墮落的傾向一半一半。

但如果承認一半一半，為啥墮落的問題就又回答不了了。

反過來看，如果不承認一半一半，那麽自由意誌說也就不攻自破了----墮落的傾向大於不墮落的傾向---必然墮落，那還叫什麽自由意誌，應該叫墮落意誌。

事實上，墮落意誌還真是更恰當。因為它更符合聖經的本義。

根據聖經，“原罪”這個詞，看它的本意---偏離---就已經可以解釋人為啥墮落了：不是因為人本來有自由意誌，而是因為人本來就有“偏離”的潛力，所以有機會偏離，他就會偏離。偏離就是墮落，偏離的傾向與潛力就是原罪。就好像天上的雲彩，本來是水汽，但它偏偏有形狀。為這個形狀起個名字叫雲，形象的意思就取代了本質，這就是偏離。

人的墮落也是如此。在神性之中認取知識，就偏離了神。就是墮落之因。

神性之中有形象，形象引起分別是必然的，墮落就是必然的。

編造個自由意誌，完全是蛇足。

從自由意誌說的流行來看，基督教中領會聖經本義的人真是太少了，都是拿聖經往自己的思維上靠，以自己的思維來說服自己，而不是破除自己的思維來接近神。

有位網友拿自由意誌與佛教的佛性相提並論，並且認為有自由意誌相當於“聖靈教人活”。此論更是不著邊際。是的。聖靈教人活，但這裏的活，乃是在靈裏活。而不是到自由意誌（思維與知識成果與體係）裏去墮落。

這裏基督徒們可能沒有意識到的矛盾是：如果自由意誌導致墮落，而又是聖靈給人以自由意誌，豈不等於說聖靈間接地促成了墮落麽？如果聖靈不必然導致墮落，那麽自由意誌的墮落當然與聖靈不同，怎麽能把這兩者混為一談呢？

事實上，聖靈的功用乃是從墮落中把人救贖出來，而不是教人或者使人有可能“自由地”選擇墮落。所以，作為導致墮落的主體的自由意誌不可能出自聖靈。

作為一個嚴肅的基督徒，此處千萬不能馬虎，千萬不能自以為是。

因為凡到“自由意誌”中去尋求墮落根源的，都是偏離了聖經本身的教導。偏離本身就是墮落，籍著偏離而找到的任何答案都必然是墮落。

“自由意誌”說其實乃是背離神之後，在人的思維中尋找的結論。而人的思維本身就是偏離的表現，不反思思維，卻依賴思維，就與靈隔開了。

聖靈叫人活，是從思維慣性與知識體係中解放出來。而所謂自由意誌卻沒有這個功能，它是思維慣性自由發揮的一種盲目狀態。因此它隻會叫人死。

人在墮落的思維中認識靈，就是得救。不在思維中認識靈，而是聽憑思維的慣性，決了誌領了洗把福音傳給再多人也是枉然。