愛因斯坦的大旗科學界的人士也拉

如果有人說愛因斯坦支持佛教，科學界人士一定嗤之以鼻。這是有道理的----就算老愛真的支持，也不能說明佛教就是真理。

如果有人說愛因斯坦肯定中國文化，科學界人士一定嗤之以鼻。這是有道理的----就算老愛真的支持，也不能說明中國文化了不起。

但如果有人說愛因斯坦否定（或者再輕一點兒----剖析）中國文化，科學界人士就不嗤了。不但不嗤，還會拿來作論據。

前兩天看到一位搞航天的大拿在“一席”的演講，說到著名的李約瑟難題：中國為什麽沒有產生現代科學。這位大拿舉了愛因斯坦的解釋：一是中國古代沒有發展出邏輯學，二是中國古代沒有發展出實證（驗）的方法。

老愛的解釋有沒有道理呢？當然有道理。

這種解釋有沒有意義呢？當然有意義。

這種解釋回答沒回答問題呢？俺看沒有。

為啥沒有回答問題呢？因為如果老愛是對的，那麽邏輯學+實證方法=科學發展。這樣，為什麽中國古代沒有發展出現代科學？老愛的回答基本上就是說，因為中國古代沒有發展出現代科學，所以中國古代沒有發展出現代科學。

這樣說有點強詞奪理或者至少有點繞。換一種說法更清楚：

老愛說的對。中國沒有發展出邏輯學與實證方法，所以中國沒有發展出現代科學。那麽，為什麽中國沒有發展出邏輯學與實證方法呢？

隻要多問一步就會發現，老愛其實隻是換了一種說法，並沒有真的在根本上回答問題。

所以呢？

所以宗教人士可以拉老愛的大旗來抬高自己？

Nonono.

所以科學界人士如果反對宗教人士拉老愛的大旗，自己也不應該拉。

 

[Lucky001]

還有一個可能的原因是你談到過的整體與部分的原因，西方科學用假設隻讓被觀察的物體動，從而來總結它在環境中的運動規律，而中國文化認為所有的因素都在一起運動中（隻有快慢的差別），而整體觀比較難用理論描述出來。我想這也是我們沒有發展出西方科學的一個重要原因吧？

[Lucky001]

中國文化常常模糊真和假的界限，看現實問題時好像想到更多的是如何促成或者減緩現狀的變化或者轉化，而不太關注靜止不動的事。而西方科學的前提假設一般有一個一段時間內不變的客體被觀察或者研究。不知道這可不可以算一個重要的原因？