梳理一下關於知的思考

“知”是由不同方麵不同層次構成的。

構成知的方麵：知者、知的能力和知的對象。

知者就是知的人。

知的對象就是所知。嚴格地說，所知並不是知的對象，而是知的結果。知的對象是相的整體。而整體本身是沒有具體的相的，比如種子之中沒有枝相葉相根相果相。任何具體的知，都是這個整體被割裂，局部被突出的結果。這就是知者的所知----具體的知，有內容的知。

沒有對整體的割裂與對局部的突出就不會產生具體的知。

割裂與突出不是相的問題。任何相，無論是整體還是局部，都不製造也不產生割裂與對立。

產生割裂與對立進而而產生具體的內容具體的相，這是知的能力的拿手好戲。

知的能力本身與對象一樣是整體的，遍在的，沒有內外彼此的。但因為其遍在，就會收攝整體中的所有細節。不同的細節之間就會產生對比，對比就會顯現差異，差異顯現就會產生割裂與對立。割裂與對立的結果，就是具體的知。比如醒了，活動了，累了，睡了，又醒了。。。知把這些具體的感受連接起來，就會產生知者-----“我”。進而“知者”又認為“我”是這一切“活動”的主體，是貫穿一切活動一切知的那個主體；已知與未知，甚至知本身，都是“知者”的“知”的對象。

然而，理論上，本質上很可能不是這樣。囉嗦地說：“知者”與“知的對象”，知的能力與知的內容，是同一種活動顯現出來的兩麵。這個活動就是“無中生有”，或者“有中生有”。“無”不是啥都沒有，而是沒有具體的相，就隻是整體。舉例仍如種子之中沒有根葉莖花果的相，在這個意義上說是“無根葉莖花果”；但也不是實際上沒有，因為它還有這個潛質，根葉莖花果都在那裏潛伏。“有中生有”與之相似，“有”不是有任何具體的相，而是有一切。一切都重疊在那裏，比如一百種顏色混在一起，隻能看到黑。但這種黑不是沒有其他色，而是不顯現。“無中生有”或者“有中生有”，就是讓潛在的顯現出來，聚焦於混沌中的一種具體相。這樣一鬧，萬象無象，無象萬象之中就產生了具體的相和它的背景，主體和他的對象。

主體和對象的產生並沒有真的“產生”，而隻是顯現。它們顯現再消失也沒有真的顯現與消失，如同一條夜路上的景色，人拿手電經過，照到哪裏哪裏就顯現，再照別處此處就消失。但顯現與消失都隻是焦點的變化引起的“知”，不是這些東西真的出現或者消失了。

具體的“知”很可能就是這樣一種“焦點”。它一到哪兒就會產生“這是X”的判斷。而這種判斷就是割裂與對立的根由：因著這種判斷，具體的相與整體的混沌割裂，具體的知掩蓋整體的知，知與知的內容顯現為能與所。從這裏產生世俗，產生宗教，產生科學，產生哲學。。。這些都是“知”要擴張自己的努力（主要是要擴大所知，比如世俗、科學與部分哲學，這種努力用在知本身上，就是宗教與另一部分哲學）。

而知的整體，則渾然無知（“無知”----不是沒有知，而是不和任何具體的知糾纏）。因為無論具體的知怎樣折騰，都在整體知之中，是整體知中本來就有的，不新鮮也不陳舊，不增加也不減少，不迷惑也不醒悟，不嬌縱也不排斥。