王言之
心有所想，姑妄言之
d這是給快樂兄的回帖，另起一樓。
快樂兄相信相對論，但是質疑中醫的五行學說。又有故事，又有數字，言之鑿鑿，儼然代表了科學的立場。
然而，如果仔細分析，其實快樂兄不過是在掛著科學的羊頭販賣“從眾心理”的狗肉。論證如下：
如果快樂兄不是物理學高人，對彎曲的相信，其實不過是被動接受：大牛們又有論證，又有實驗結果，大家都接受了，那麽我也接受。
意思就是，快樂兄所接受的“彎曲”並不是他實際檢驗過或者實際明白的東西，而是“眾人的共識”。
這就是關鍵。
對一般人來說，左右你接受或者不接受的，不是你是否真的了解，而是權威、大眾怎麽看。權威怎麽看，他們就怎麽信。當然，這對普通人來說足夠了，他們不可能也不需要對各種知識一一驗證。
這就是大眾的接受心理。
然而，這種接受不是科學。既不是科學態度，也不是科學精神，更不是科學方法。隻是大眾的接受心理。
看快樂兄舉的老愛的例子就很清楚：經典力學已經那麽牛B，那麽普及的情況下，是什麽人提出相對論？大眾反應如何？如果沒有後來的實驗驗證，在大眾眼裏，老愛會是一個牛人還是一個瘋子？如果沒有後來的實驗證明，老愛的理論正確不正確？
反過來，科學史上，又有多少被捧為定論的東西最後遭到否定？
正反相較，很容易看出來：大眾，隻會信現成的東西，而他們所信的，不見得對。他們所不信的，不見得錯。他們做的，就隻是抬轎子。隻要有足夠的影響他們就抬，對的錯的他們都抬。包括今天大多數的科研工作者，捧著定律不敢質疑的，都隻是從事科學工作的大眾。
大眾接受心理有錯嗎？沒有錯啊。等著現成的，等科學家把真理搞清楚了，簡單接受，很舒服，很好，沒有錯。大眾就是如此，要不然難道全當科學家嗎？
問題出在，有些朋友不甘於承認自己隻是大眾，某些時候，他們要成為科學代言人。提到中醫，就是這樣的時候之一。他們理解不了相對論可以假裝理解，強迫自己理解，因為權威已經證明過了。但他們不理解中醫就不同了，他們不強迫接受了也不假裝接受了。為什麽？因為強迫和假裝沒有從眾價值----不能讓他們更好地融入大流，反而會被視為異類。他們會“反向從眾”，不假裝明白接受，而是假裝明白但不接受。麵對他們所不理解的，他們不說“我不理解”，而是說“中醫是錯的”。為什麽呢？因為沒有大眾權威背書唄。
這不是科學，打著科學的大旗也不是科學。這是從眾心理的極端版-----傳銷心理：我信了這個，你不信，那你完蛋了。
不要過度解讀啊。俺說的不是熱愛科學的大眾不好，也不是大眾心理不好，也不是個人不能對中醫有成見（這些都好，都自然，都是自由），而是打著科學旗號黨同伐異的極個別的朋友的心態與邏輯。
為啥說他們的貶損中醫是心理做怪，而不是科學精神呢？
因為真正的科學家，真正的科學態度是向未知敞開，不斷假設不斷驗證不斷推翻。
中醫沒缺點嗎？當然有。
中醫不可反嗎？當然可以。
中醫不能批評嗎？當然能。
問題就是，你根據什麽來批評。如果是個人印象，個人經驗，就說是個人印象，個人經驗，沒有錯。如果是研究成果，研究結果，就說是研究成果，研究結論。也很好。
但有些朋友不這樣：他們把個人印象與科學結論混起來了。搞一些大路貨的中西醫知識來給自己的經驗背書：中醫不科學。這樣不好，很不好，因為你在向科學的態度與方法潑汙水：看呐，我相信科學，所以就信口胡說。
說到此處，俺也沒有抬舉中醫，沒說它是科學，沒說它是真理。俺也沒有貶低西醫，說它不好。
俺的point 是，如果你希望以科學的態度來否定中醫，最起碼的，是知道它是什麽，然而再肯定或者否定。這才是科學的態度與方法。
連中醫是什麽也不知道，拿一堆別人的庸俗成見代替真正的研究來給中醫下定義，這樣太不科學。
************************
此貼在論壇消失，俺在論壇的解釋貼如下：
無聊且無奈：俺本來隻說兩者的體係上的本質差異，但有些朋友就喜歡往高低上引伸。
中國傳統婚禮尚紅色，西方婚禮尚黑白。為什麽？因為。。。
中國人用筷子，西方人用刀叉。為什麽？因為。。。
男人陽剛，女人溫柔。為什麽？因為。。。
黑人黑，白人白。為什麽？因為。。。
中醫中，西醫西。為什麽？因為。。。
對差異本身的描述與探討，都是很意思的話題。
搞不懂為什麽有些人一看到差異比較就往治療效果高下上引伸。
就算想給中醫扣個“落後愚昧”的帽子，甚至中醫本身確實“落後愚昧”，難道不應該不可以去分析一下理論本身，給出具體的論證，而是憑個人經驗主觀臆斷道聽途說來詆毀嗎？
大流如此。俺
我在學校裏看到擁有這種真正的科學態度的教授也隻有一部分，學術界也有黨同伐異的現象。