再說知

明白就是懂了。

知是覺察到感受到。

悟（根據經典與大家的記載）不是明白，也不是知。

 

圓覺經說，“知幻即離，不作方便；離幻即覺，亦無漸次”。

這句話的表麵意思比較容易：知道是幻，就是離幻；離幻就是覺。不需要什麽方法，也沒有種種步驟。

但知幻的知與我們日常理解的知或者明白不完全是一個意思。

日常所謂知或者明白，是建立一個印象，一種感受。比如醋是酸的是知，糖是甜的是知，瓶子是滿的是知，杯子是空的是知。。。這些知都要確立一個對象，一種內容。

無論這個對象是什麽，“知”都是在建立，在執著。知空，其實是建立關於空的知；知幻，是建立關於幻的知；知緣起，是建立關於緣起的知。知邏輯，是建立關於邏輯的知。

知建立起來，我們就說“我明白了”。

但這種明白，不是支配了知，而是被知支配了，被知占有了。

被知占有，就不是悟。

悟，如果存在的話，是完全徹底的解放，不會被任何具體內容限製。

我們日常的知，與內容相關聯的知，都是這種被占有。被邏輯占有，被知識占有，被信仰占有，被概念占有，被真占有，被唯我正確占有，被一切我們認為是對的是真理的東西占有。

我們一般說知幻也如此。比如看電影：噢，是假的，是聲光效果，是幻影。或者說些人生如夢啊之類的，看起來是好像是明白了什麽，其實還是被占有。被夢的概念占有，被幻的概念占有。這種被占有與被”眼前的蘋果是真的“這種印象占有沒有本質的不同。

這樣的知幻，不是圓覺經中所說的知幻。

原因很簡單：圓覺經說的是”知幻即離“，知其為幻，當下就脫離其束縛。而我們的知幻的知達不到知幻即離。我們隻能通過推導得出幻的結論，要離的話，還需要再走一步：這是幻，是假的，我要放下。但因為對幻的知識的執著，第二步基本都是自欺負人，根本不會幫你放下。

而圓覺經對知幻的效果描述得很清楚，知幻即離，不作方便；離幻即覺，亦無漸次------不需要方法，也沒有這一步那一步，知幻的當下即是了。需要再走一步的，一定不是圓覺經本義。

難道在“知道XX是幻”以外，還有一種知幻的可能嗎？

是的。另一種可能是“知為幻”，對知本身進行消解式的體驗-----一切以內容為依托為目標的知，其本身就是幻，其本身才是幻。知甜的知是幻 （是的。不是甜是幻，而是知甜的知是幻），知酸的知是幻，知滿的知是幻，知空的知是幻，知悟的知是幻，知迷的知是幻，知幻的知是幻。。。。凡有所知，知本身就是幻。

明了知本身的幻性，當下就脫離了知的困擾。若以幻為知的本質，則當下無可推求，無可把捉，無可係執，當下就是覺。若不明了知的幻性，運用知去建立幻的概念，追求空的境界，都是不可能實現的。

囉嗦這麽多，其實就是一句話：“知”是一種活動，這個活動是幻。

這個幻的性質是可以體會的，但又是不能以一般的經驗來體會。