2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
以前寫過一貼，說到世界為啥要有邊宇宙從啥起源。內容不記得了，但對兩個問題的答案其實跟中西醫的本質差異有關。
根據日常思維或者科學思維，世界的邊際宇宙的起點是天文學物理學哲學的問題，人們隻去思考它的樣子，從哪裏來，卻不問這個東西到底存在不存在。
存在不存在？這問題問的，難道還有可能不存在嗎？
是的。完全有可能不存在。
比如血壓低的人，蹲下一段時間忽然站起來眼前金星閃爍，應該不應該去對這些金星的起源進行物理學研究或者哲學思考？
你可以。但是不必要。
因為它們根本沒有這樣的起源。
金星是一個短暫的現象。宇宙與世界，難道隻因為我們可以注定到細節，就不是一個短暫的現象嗎？
這個問題早就有人想到過。比如我們的感知是大腦受到某種信號的刺激，世界不過是一組持續時間長一點兒的信號。這個比喻很棒，但還是比較機械。因為大腦的存在本身難道不是信號作用的結果嗎？如果大腦也是信號反應的一種，那麽世界到底是什麽？
如果產生了這個問題，你還會去執著神創或者爆炸嗎？
大概不會了。
你會問題世界到底存在不存在，顯現的東西到底是什麽。
存在不存在？
西方哲學喜歡這樣問。但因為看不到思維方式對問題的塑造功能，不能反思思維，因此得不出答案。這種思維麵對局部現象時很有鋒利，A導致B，B導致C，。。。。換句話說，在中間部分科學思維非常有效，但在起源和結尾，就一籌莫展了。比如神創，那麽神是誰創的？如果是爆炸，那麽爆炸以前是什麽？是什麽爆炸了？如果說有邊，那麽邊際以外是什麽？如果說沒有邊，那麽這是一種什麽狀態？這些問題其實隻對線型思維來說是問題，如果跳出線型前後因果思維，這些問題就根本不存在。
麵對一個症狀，西醫相信現象世界的規律與機理，於是層層分析，追究到細胞分子DNA，把問題具體化獨立化。在局部上很容易產生判斷，很容易發現問題。但根據這些問題來對治，又往往不能真正地解決問題（常常會製造更多問題）。當然，也不全是製造問題。
中國哲學線型思維的成分要少得多。容易產生整體觀，統一觀。比如認為顯現的東西是本體的功能。比如墨可以出字來，字本質上還是墨。字從哪裏來？字從墨中來。就夠了。不用研究字是從一個點開始寫的還是一下子印出來的。一個字寫得好不好看有一個大致標準。比如一筆太細弱不好，就應該加強一點，不用研究墨的顆粒大小粗細。
中國哲學正確還是西方哲學正確？要看你怎麽定義正確。如果依照線型思維，當然是西方哲學正確，它提供各種明確的關係。如果不依照線型思維，而是對思維本身進行反觀，那麽當然是中國哲學更正確，更徹底。因為它不為線型思維所驅使與奴役。
中醫好還是西醫好？要看比較的標準。比如整個行業的整體水平，標準化，規範化，對現代人類身體健康的貢獻等，那麽西醫好。如果看過去，看未來，看對整個人類健康理念的指導作用，那麽中醫好。
至於各種疑難雜症，中醫西醫各有優勢。
結論：中西醫是兩種不同的體係，不同的世界觀，不同的哲學基礎，有不同的時代使命，因此不能簡單比較。
近代西醫的快速發展得益於逐利的資本也局限於逐利的資本。 有好的中醫就說明中醫的理論是其價值的。中醫的傳承發展和實踐不易推廣也是有其曆史和現實的原因。但就此否定中醫也是短視的。
中醫是原始醫學，很多食肉動物消化不良的時候，都會吃一些野草來“治療”，跟中醫是一個原理。跟中醫也是一樣的缺陷，知其然不知所以然，而且自以為所以然。
找不到醫生的時候， 神漢巫婆也試試！
以診斷為例，我就不懂為何中醫還是靠把脈。你把脈也可以，但也需要用聽診器、體溫計、血壓計和心電圖呀。總之要開放吸收一切可用的知識和手段，中醫才有出路。
中醫的研發條件受到限製，在遍地假中藥的大環境下妄談中醫無用是對中醫不公平的。
也許反中醫的人或者家人身體素質比較好，沒有什麽亞健康之類的毛病。但是對於那種西醫指標正常，而病人感覺很差的狀態，中醫是有很大用武之地的。
我是沒有達到“理論物理，數學和宗教哲學”達到融會貫通的境地”，可我在和樓主交流啊，沒有和你交流。沒達到就不能有個目標？就不能先表達觀點？
一個人爛了腳，醫生治療她的糖尿病，你為什麽說西醫頭痛醫頭腳痛醫腳呢？
你別總說你的思路多麽好，但是要的是確實的療效。
中西醫確實是抱著不同的理念和哲學來思考問題的。局部觀和全局觀是非常明顯的差別（不是唯一）。西方科學如今收到了這個局部觀的限製，有些主流開始反思，也在尋求所謂整體觀，但是思路不對，光從病人主觀感受著手。
還有，把一個領域鑽研深刻了，會達到融會貫通的意境，比如理論物理，數學和宗教哲學，最終會交匯。