2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
從財政赤字說起。美國最近連年赤字，債台越築越高。
照理，美國是全球最強最富的國家，咋會出現這種入不敷出的情況？
因為國家與私人是兩個不同的概念。美國之富，是經濟富。美國之強，是科技強。經濟富在資本精英，科技強在中產。
富在增長，強在衰落。
為啥？
因為富增長的前提就是對強的侵蝕與消耗。
為啥？
隻需要看美國財政的錢花在哪裏，為誰而花就知道了。
以軍事為例。花在打仗上。為啥要打仗？因為有人不服不老實。什麽叫不服不老實？就是挑戰美國權威，威脅美國利益。威脅到美國的啥利益？最基本的，金融與石油。所以嘛，仗要打，錢要花。
錢花了，仗打了，利益保住了。
花的錢從哪來？稅收。利益到誰手裏？精英。
看清了嗎？
中產賦稅負擔遠超資本精英，但是財政支出換來的收益給誰了呢？精英。說明白點兒，就是窮人出人，中產出錢，精英受益。
在這個體係裏的人要出錢維持這個體係，而這個體係運轉來的利益卻被體係掌控者拿走了。這操作看著眼熟嗎？傳銷，信用卡，高利貸，對不對？普通人以為自己是國家的主人，其實隻是真正主人的轎夫。
軍事如此，其他內政外交，其實無不如此。
世界最富的國家，財政為啥赤字？就是精英所納的，遠遠低於他們應納的。精英所花的，遠遠超出中產所能承擔的。結果當然就是赤字。
隻從赤字這一樣，就可以看出美國政治的本質：精英統治，劫貧濟富。
劫貧濟富這種卑鄙野蠻原始不人道的政策，在民主製度下怎麽可能發生？
這其實是民主製度的必然結果。
民主與自由出雙入對。其實是聰明人愚弄普通人的遊戲。以自由來洗腦，讓人反感整體利益。再以民主來洗腦，讓人以為自己有決定權。這樣，本來可以結合起來對抗精英的個體就隻是個體。作為個體，隻能附著在體係上來生存。而體係都是精英構造的（體係與集體是完全不同的概念。集體是個體平等集合形成的，體係是個體附著在規則上形成的）。體係的建造者決定者體係的運行方式與目標。精英作為體係的設計者與管理者，難道會損害自己的利益去為普通人謀福利？
在科技領先，實業興盛時期，問題已經存在了。隻不過那時中產人數多，精英相對少，財富總量相對均勻。但在金融主導，實業外流的情況下，精英與中產的聯盟已經破裂，精英拋棄了中產，要到世界市場中去撈錢，卻又不要為支撐他們全世界賺錢的國家運轉掏腰包。
結果呢？中產一麵交稅，一麵看著交的稅被精英拿去為他們的世界利益服務。
民主製度下，中產可以說不嗎？
可以。但是說了也沒用。
一方麵，政策製定者被精英收買了。另一方麵，窮人，決定選舉，又被媒體洗腦的的人群，被精英的言辭迷惑了。
所以，一選舉，就是精英代理人被選上台。
中產，繼續辛苦勞動，出錢為精英謀利益。還有比這更苦B的嗎？
當然有。
就是未來的中產。
隨著精英事業的國際化，越來越多的中產將淪為窮人。基礎設施老化，教育淺化，醫療貴化。美國中產除了少數在衰落中奮起起為精英群中的一員，一大部分將成為憤怒的鏽帶族。而以中產人才為支撐的科技，也會衰落。結果，就是美國的精英會更富，美國看起來更富，但美國不再強。
要保持美國的強，就要把錢投在中產階層的維護上，讓這個群體保持強大與穩定。咋整？就是讓精英交他們該交的稅，把財政重點放在壯大國內中產上。這樣，資本精英不斷有新血液補充進來，科技精英也會源源不斷，美國可以保持強大。
但這可能嗎？可以斷言不可能。資本精英是不會同意的。他們不同意，這樣的政策就實施不了。別說實施不了，製定也不可能。別說製定，連提議也不可能。別說提議，有這種想法的人不可能上台。別說上台，連選舉提名都不會通過。
文章分析得很好。槍迷不了解稅率相當情況下，頂端富人納稅占比越大說明貧富差異越大。
樓主顯然不知道，米國頂端1%精英承擔了37.%的稅收， 超過底端90%（包括中產）交稅的總和. 聽NPR的人士是不知道這些的。所謂“窮人出人，中產出錢，精英受益”毫無事實根據。
-------------------------------------------------------------------------
看個數據不知所以然，動動腦子自己算算，很簡單的數學。不懂數學思維邏輯清楚也行，財富誰創造的？富人如何賺錢？舉個簡單例子-一個村一個奴隸主一群奴隸，奴隸主對這個村的交稅貢獻是100%。
博主分析的太好了， 點讚。
川普打擊中產為富豪減稅的做法， 隻能是毀掉美國的未來。
回複 '槍迷球迷' 的評論 :你搞不清，不代表別人搞不清.
--------------------
你以為你搞得清，那你那出數字來呀? 你要麽拿不出，要麽忽悠。不信試試？
回複 '槍迷球迷' 的評論 : 哦。那麽請問頂端精英所占有的財富比例是多少？從國家內外政策中獲得的回報率又是多少？
----------
哈哈，我給出了頂端人士稅務負擔的數字，這是有案可查的。說明樓主所謂“中產出錢”毫無根據。 你要轉移話題，那是你去找“頂端精英所占有的財富比例是多少？從國家內外政策中獲得的回報率又是多少？” 的數字呀。
“財富”是無法準確統計的。“回報率”更扯不清。 或者說愛說多少都行。 不能說明任何問題。