996,人性與製度

馬克思的剩餘價值理論，大意就是工人勞動以時間分為兩部分，解決自己生活所需的勞動叫必要勞動時間；生活所需之外的勞動時間，是剩餘勞動時間。剩餘勞動時間內所創造的價值就是剩餘價值，資本家榨取的就是剩餘價值。

這個說法優點是簡單，缺點也是簡單。因為它聽起來好像人的勞動可以以時間來分一樣。比如工作八小時，四個小時創造出來的價值，夠員工自己幸福生活也夠工廠有足夠的收益交稅投資擴大再生產等等。如果另外再工作四個小時，創造出來的價值如果不給員工，就是被無嚐占有了。

因為它的前提是理想化的環境，簡單的產銷係統。比如造一種人人都需要，但是隻有這一家工廠能造的東西。這樣，價值創造與分配就可以以時間長度來衡量。

然而，實際上，勞動時間是不能這樣機械劃分的。因為勞動是個體的行為，而價值創造卻是社會化的行為。勞動是價值創造的必要條件之一，卻不是充分條件。換言之，個體的勞動本身價值的實現，與其他必要因素互相依賴，比如技術，資金，組織，需求等等。無論從哪方麵看，勞動都是一個複雜的體係化的東西。這個體係要正常 運轉，就有一個基本的協同需求。比如，一個人一天的有效勞動可能是4個小時，但這4個小時並不固定在某個時段，說實現就實現，它可能自然分布在8個小時中，每個小時中隻有半個小時是有效的，甚至一分鍾中有半分鍾是有效的。因此不能把一天壓縮為半天。個體有效的勞動時間要依整體的有效勞動時間而定，而整體的有效勞動時間要依係統效率、競爭環境，市場  需求，商機價值而定。個體勞動的價值一定要在這個體係中實現。而體係本身好壞，對勞動者來說，就是它的效率、回報能力和回報意願。

從這個角度來看，996其實有一定的合理性。更多的勞動時間意味著更多的機會，更高的生存與回報可能。

但可能隻是可能，有一定的合理性並不意味著就是合理的。馬老師12X12得到的是什麽？普通人996得到的又是什麽？

問題的根本，不是勞動時間長短與剩餘價值的多少-----依科技、生產與市場的規律，整體有效勞動必然有最低的時間要求，比如8小時。整體有效勞動與個體有效勞動的差異決定剩餘勞動時間，剩餘價值是一定存在的。真正的問題是，剩餘價值的歸向-----是轉化為資本家的私產還是轉化為集體利益。

轉化為私產，就是資本主義。轉化為集體利益，就是社會主義。

哪種方式更好？就看人的價值取向。如果以私利為目標，以個人能力為分配標準，那麽資本主義是好的。如果以私利為目標，但以整體持續發展為準，那麽社會主義是好的。這也是為什麽一種狀態將崩潰發生革命時都會會集體主義占上風，私利成為革命對象。

如果隻看資本的效率，其實資本主義本身是對資本最大的浪費-----因為社會主義製度之下，資本效率最高；而資本主義製度下，資本的效率奇低。原理很簡單，資本絕對短視，絕對自私，如果跟個體主義結合，就是短視再短視，自私再自私。另一篇博客說過的健身卡原理，就是資本障礙效率的一個例子。比如公有製下，20塊錢可能做八件事，私有製下，20塊錢隻能做兩件事。那麽公有製的效益就是私有製的四倍。20塊錢本來是一樣的，為什麽效益會有這麽大的差別？因為價值不是錢本身，而是錢與錢的協同，具體開銷與社會財富的協同。比如全社區有2000萬。公有製下如此， 私有製下也如此。公有製下，20塊錢與2000萬協同 。私有製下，花20塊，隻有10塊與800萬協同。另外10塊被資本拿走了。而另外的1200萬，在資本家手裏，按資本家意願注入社會，產生公益價值 極低（比如搞金融而不搞實業）。

認為資本主義生產效率高於社會主義有兩個條件。一個是以私欲滿足程度為標準。人極度自私，對自己沒好處，或者自己眼睛能看到的給自己的好處不比給別人的多就不樂意。在這個標準之下，私有製好於公有製。二是公有製社會的科技發展水平與資本主義相差太遠。公有製雖然有效益優勢，但如果資金與技術跟不上，優勢也無法顯現。中國的改開取得成效，一部分是基礎設施與人才積累到位，一部分是製度優勢，第三才是引入資金與技術。在與資本主義製度處處相同或者相似條件下，社會主義製度要比資本主義製度效率高。這也是為什麽蘇聯與中國都可以在短時期內迅速崛起的原因。人口紅利私有紅利之類的，不過是公轉私過程中釋放出來的利益，是把骨髓轉為贅肉。以此為得意的，多是極度短視自私之徒。不過也沒有辦法，人類本能如此。