知

老子說生有涯知無涯。

孔子說知之為知之，不知為不知，是知也。

蘇格拉底說我自知我無知。

神會大師說知之一字眾妙之門。

。。。

一個知字，有這麽多大人物的闡發，為啥？因為知很重要。重要到啥程度？重要到人天分界都從此起。

為啥？

先給知分個層：

一是知識的知，是對內容的知。比如糖是甜的醋是酸的，這是知-----有這方麵的知識。月亮是啥味的？這是不知-----沒有這方麵的知識。

二是知覺的知。是對知識本身的知。我知道時我知道，我不知道時也知道---兩者都是知。昏了沒有意識了，這是不知。

三是對知覺的知，這是最深層的知。有意識時此知反映有意識，無意識時此知反映無意識，生時此知反映生，死時此知反映死。此處明白，就超出生死了。

然而意識的捕捉力隻能到前兩層，到不了第三層。因為第三重知是知覺的本體，而知覺沒有辦法知覺知覺不存在的情況。換句通俗的話說，就是白天不懂夜的黑。以白天喻知覺，以黑夜喻無知覺，而晝夜賴以存在賴以顯現的空間就是最深層的知。在這個意義上，知覺是沒有辦法體會最深層的知的。

知覺的內容，比如酸甜苦辣，隻對味覺有意義（或者更寬泛地說，隻對能感知它們差別的感官有意義），對容器來說，這些差別就沒有意義，對度量衡來說也沒有意義。這種相對性，中國古代的名家其實早有深刻的研究（比如雞三足，火不熱，離堅白，白馬非馬等等）。後人搞不懂名家立論宗旨，以為他們試圖搞哲學結果淪為詭辯。其實他們是在論述知覺的範圍。

易言之，知覺的內容隻對知覺本身有意義，有非常大的局限性，根本不是絕對的“客觀真實”。無論你吃過多少辣椒，無論你多堅定地認為“辣椒辣”是真實情況，“辣椒辣”都隻味覺的感受，而不是辣椒本有的品性。純就知覺內容本身而言，在它沒有被知覺之前，它就隻是沒有任何具體屬性的“混沌相”-----連確定的相也沒有，因為嚴格地講，“相”也是知覺的結果。

相應而言，知覺本身（比如味覺或者意識）就是對混沌相的局部的感應能力。比如竹筐可以盛土不能盛水，木桶可以盛水不能盛氣，塑料袋可以盛氣不能盛土。知覺就像是這麽一些容器，在混沌相中撈來撈去，視覺就撈到形象色彩，味覺就撈到酸甜苦辣，意識就撈到好壞與善惡，邏輯與知識-----誰也沒有出離混沌，但是誰也沒有撈到混沌本來的樣子。意識格式化出了語言，語言中產生了混沌這個詞，但說混沌時，已經是語言與意識，而不是混沌本身了。

知覺本身又是怎麽產生的？知覺本身其實沒有“產生”，它是第三層的知的一部分。與混沌相相應，第三層的知不是指思想、思維或者心髒或者大腦，而是完整的周全的知。完整周全的知同時遍知一切，知生的同時知死，知局部的同時知整體，知現在的同時知過去未來，知知覺的同時知無知覺。因此，第三層的知注定與我們頭腦意識的知不同-----我們隻知顯明的一麵，而第三層的知同時知曉幽暗隱秘的一麵。如上所說，白天不懂夜的黑，我們的知更無法了解白天黑夜知與不知“同時”存在的情況。

這是一個壞消息，也是一個好消息。

壞消息是在第三層知上意識知覺用不上。

好消息是我們能用上的知覺已經是第三層知的一部分了-----它不在整體之外，不在覺悟之外，不在神聖之外，而就是整體，就是覺悟，就是神聖本身了。你明白時第三重知就在明白裏，不明白時就在不明白裏，知時就在知裏，不知時就在不知裏，醒時就在醒裏，睡時就在睡裏，煩惱時就在煩惱裏，快樂時就在快樂裏。明白與不明白，煩惱與快樂，都是混沌整體中的一個點，這個點突出出來一下，那個點突出出來一下，突出或者不突出，顯現或者消失，都在整體中。無論如何，這個點和整體，都沒有增加，也沒有減少-----這就是最根本的實際。