創牆與美國發展的泥濘區

創牆，就是創普牆，創總要求建造的牆。

創牆與反創牆，現在糾結在一點兒經費上。其實如多數朋友所見，這種糾結是兩種觀念的矛盾-----民主黨對移民的支持與國共黨對移民的排斥。當然創牆這件事的焦點不是泛指的移民，而是來自美墨邊境的非法移民。但雙方都把這件事情看成一個維護自己立場的基點，誰也不肯鬆口。

實際上，這件事隻是創上任以來白人精英與白人草根之間矛盾表麵化的一個側麵。草根與精英的矛盾是係統性的，全麵的。在經濟、貿易、國際關係等方麵，兩種思想都表現出明顯的不同。最明顯的就是MAGA理念的核心，居然是把生產轉移回到美國來。這確實是維護草根利益的思路，但也確實與資本精英國際化的思路完全相左。

對移民的不同態度是草精矛盾的另一個戰場。大體上，創代表的群體更重視本土人群（白人）主體的利益。因此，對移民，他們不可避免地，本能地，把目光聚在消極麵上（在政策上他們當然沒有辦法公開如此聲明，但在實踐中必然如此）。實際上，精英對移民的支持，就是國際化的國內版-----對生產來說，要成本最低化，管理要精英化，這是國際化的動力。對生活來說也一樣，成本最低化，管理精英化----這是開放移民的核心動力。

現在看來，創牆的象征性太強了。牆的功能就是阻擋。具體的定位是阻擋非法移民，隱喻意味則是阻擋精英所倡導的全球化。是保守派力量對自由派力量的阻擊。

純就政策本來說，很難說誰好誰好，兩者各有價值。

純就個人情感來說，也很難說誰更有同情心，誰更支持個體平等的理念。

支持與反對都是在一個大的係統中發生的，而保守與自由，是這個係統的兩個輪子。隻不過，過去相當長的曆史時期內這兩個輪子方向一致，且保持了很好的平衡。而今天，美國這輛車卻麵臨著以往未曾出現過的問題。如果說中國的改開有“深水區”，美國的自由發展也進入了一個“泥濘區”。

創總要做的，是退回去。而民主黨想做的，是闖進去。

從大趨勢來看，創總的退回去恐怕要失敗。但這不意味著舊式的闖進去會成功。一個更合理的發展方向，應該是綜合不同群體利益的一個新平衡。

[水光瀲灩晴方好]

所以川普與華街想要的利潤最大化根本上是對立的。因為不能對華街開火，那就隻能向加拿大，墨西哥，歐盟，特步是中國要更多的好處，那非法移民說事。
大家可以上網找非法移民拿了多少福利，占總人口12.6%的殘疾人拿了多少？
每年花在中東的錢有多少？我們從中東得到了什麽？

[企鵝肥肥]

說得不錯，但政治現實是左右嚴重對立分離，雙方都難妥協。

[randomspot]

兩黨應該妥協， 合作 （可惜這個consistent genius總統對合作共贏不懂）
民主黨可以支持建牆， 共和黨支持改變法律法規， 允許符合條件的大規模的南美民工進入美國合法打工，有工作的民工可以維持在美國的合法身份，並再做出了一定貢獻後， 最終有條件進入移民程序。
對於極端保守派， 完全不把美國利益放在第一優先， 而是其他利益 -- 比如白人至上優先， 他們是不會同意的。 這樣的破壞美國利益的人，無法和他們達成一致。

[大號螞蟻]

非也。川普是在前進，民主黨實在後退。全球化的總趨勢是不錯。但是過去幾十年的全球化是偽全球化。隻全球化資本，不全球化規則。這是精英/民主黨和廣大人民群眾的根本對立。資本可以肆無忌怛地在世界範圍挑動勞工鬥勞工而從中謀取暴利。這不是前進，而是退回馬克思時代。前進的是規模，從歐洲到全球。退步的是對資本的監管倒退了一二百年。

川普總統的貿易戰到反非法移民，是一個大戰略。就是發達國家聯合化。規模上是退步。但是質量上是進步。現在這個有足夠經濟基礎，製度基礎的範圍內實行真正的全球化。然後再逐步消化吸收中等國家，乃至落後國家。如果急功冒進，其結果就是落後國家消化了先進國家。落後製度取代先進製度。勞工更加被壓榨。而建牆，從非法移民之牆，到貿易保護之牆，都是隔離開製度差異巨大的國家。從而使得資本不能夠利用落後國家的製度漏洞來打擊先進國家，從而獲利。