教授指控卡瓦納，陰謀論有點兒站不住腳

陰謀論的論點是民主黨要阻撓共和黨提名的法官，所以不擇手段抹黑。

論據是指控者是女的，又是教授，符合自由派的主要特征。

時機與抹黑對象都是針對大法官任命。

教授指認的證人都不承認。

教授自己記不清細節，不能提供關鍵信息。

 

但這些隻能作為陰謀論的必要條件，不能作為充分條件。因為這些情況完全都可以從另一個角度來解讀：

女教授更傾向於強調自由派價值觀。

大法官的任命很重要，所以要克服心理障礙，挺身而出。

證人確實不記得。也有可能證人價值觀相左，也有可能證人不願意趟渾水，也有可能證人不願意得罪卡瓦納，也有可能證人被挺共人士威脅。。。

指控者隻記得事件而不記得細節的現象有心理學依據。

 

總之，

沒有直接證據能證明指控屬實，也沒有直接證據能證明這是政治構陷。

如果是政治手段，最近一定有人在卡瓦納的大學中學同學或者朋友中尋找合適的人，一定有人最近聯係福特。

對FBI來說，這應該是很容易查的事。

陰謀論很容易說。

但法律不能用這個作借口來處理這個案子。

在更多細節出來以前，很難定論。選擇哪方都有足夠的理由，但又都沒有足夠的證據駁倒對方。