中美角力，道德與本能：從創總的危機說起

創總的危機來自國內的”敵對勢力“。

但俺要說的不是他的危機，而是借危機的來由（之一）展開。

這個來由是創總”吃腥“了，據說吃了腥又”偽證“了。

實際生活中能不能吃腥，吃腥是不是罪，俺都不關心。

俺在想的是，婚姻與吃腥的關係。如果你選擇與某個人結婚，那麽一般來說，這意味著一種承諾，如果不是心靈上的精神上的，至少也是肉體上的，一種道德承諾。

如果你吃腥，那麽一般來說，這意味對承諾的背叛（注意，俺沒有譴責也沒有支持，隻是敘述事實）：你沒有遵守你承諾遵守的秩序法則。

從道德角度來看，你虧心了。

但從生理角度來看，這是本能，完全正常。

爭論就從這兒開始，有人站在道德角度看，有人站在生理角度看。

讓問題變複雜的是，選擇角度的動機千差萬別。有人就是為了譴責，有人是為了自辯，有人從政治出發，有人從倫理出發，等等等等。

有意思的是，兩種論點都有強大的背景支撐。本能，物種繁衍就要如此。道德，社會穩定就要如此。

這和中美角力有什麽聯係呢？

聯係是：維持美國建立的現在等級秩序=道德。挑戰現有秩序=本能。

有的朋友不喜歡中國學美國還要超越美國，指責中國不守規矩，此時他們站在道德的角度上。不能說他們是錯的。

然而，在對待創總或者自己偷腥或者偷腥的想法時，他們又選擇本能。

聽說土共高官偷腥時他們又選擇道德。

何其靈活！何其難料！

其實，這兩種不的標準的靈活運用不難理解，因為有一個更高的標準，那就是自利的本能。哪種選擇對自己有利，就選哪種，這大概是這些朋友的唯一標準。

因此，美國強大，中國弱小符合他們的利益，他們就選擇維持現有秩序。然而，他們此時又忘了，本能也標準，是更強大的力量。就人類社會來說，時機成熟時發展的本能會摧毀一切秩序道德。

中美角力，可能就是這一對標準的又一次對決。

 

 

 

[東升公社]

準確的描述了某些粉們

[hg2007]

喔 精辟！

[Sam大樹]

對，隻有共和黨才有理由彈劾川普。

[Sam大樹]

對，隻有共和黨才有理由彈劾川普。

[MoatCity]

To the point: when Clinton was impeached, most conservatives were behind it. Now they started talking about "relative" truth. You began to lose respect for a country in which legal matters are settled based on political angle.