貿易戰：肚子與脊梁的對決

有朋友說中必輸或者中已輸因為中國要吃不上豬肉了因為美國的便宜的優質大豆要短缺了而中國大豆量上不去價格還更貴。。。這種思維就是便宜決定論------為了便宜的豬肉，該投降投降該下跪下跪，決不能跟美國鬥。

大豆加稅與豬肉價格上漲當然不是貿易戰的全部，但基本原理是貫通的：中國少買了來自國外的便宜貨自己搞成本高的就是吃虧了（這個論調熟悉嗎？-----造不如買，買不如租論嘛）。純就經濟學而言確實如此。但國家建設與發展不隻是經濟，或者說，國家建設與發展不能完全依賴外在工廠與市場。國際關係也不止是經濟關係，更重要的是政治關係。看似依賴外國產品可以省下一筆錢，但省下的這筆錢對於依賴性產生的失血來說，簡直微不足道。比如某種芯片一次性幾十個億的研發經費省了，但幾百億的購買費用要每年花出去（不要誤解，不是說人家廠商不該賺錢）。

便宜大豆可以讓中國普通人每年多吃幾十磅豬肉，但創總的新貿易政策會讓他們流更多汗賺更少的錢。兩相比較，肚皮上占到的便宜遠遠小於雙手吃的虧。從這個角度看，如果真為中國人的生活擔心，更應該關注他們的勞動與回報的比率，而不是用肚皮的吃虧與占便宜來掩蓋整體的得失。

拿一時的得失當成好壞判斷標準的是典型的肚皮思維（小崗思維，小平思維，小農思維，小販思維）。這種思維隻能看到眼前的一己之私，看到幾磅便宜豬肉，要他們拿脊髓去換也樂意。奇怪的是，他們一邊用這種思維來貶中國的經濟，另一邊卻用這種思維來擁護創總。他們好象不了解，創總的思路與他們完全相反：用短期的痛來換長遠的樂。他們一邊嘲笑有這種思維的中國人沒有道德，另一方麵卻在用這種思維來做自己的價值判斷標準。一捧一棒，兩種狀態間自如切換，神乎其技，完全沒有精神分裂的痛苦。何以故呢？大約還要回到肚皮思維，隻要肚皮滿意，咋地都行。道德公義客觀，從來都不是一個真正的判斷標準，也因此不會成為分裂的根源。

肚皮思維與貿易戰有什麽關係呢？

它關係到貿易戰的得失輸贏。說來也是好笑，黑中的朋友們的思維其實與中國當前的主流思維其實一脈相承。

如果中國政府的肚皮思維不改變，隻看眼前利益，貿易戰必輸。

如果中國政府在肚皮思維之外還有脊梁，那麽就會咬牙挺住。脊梁硬一分，就能多挺一分。脊梁硬十分，貿易戰必贏。到此一定又有朋友說貼主胡說搞精神勝利法。這樣想的朋友的思維還是肚皮思維，把一時利益得失當成永恒的判斷標準。就世界經濟發展趨勢而言，技術發展，資本的本性都要低成本大市場。中國這個大市場+大工廠想開，永遠不愁沒有客戶。技術與資本的壓力差就在那裏。這是中國的本錢。四十年來，中國一直是求著資本與技術進來，基本上沒有什麽討價的欲望與信心。用創總的話來說就是過去這些核心在經濟政策方麵都是廢物，完全不知道怎麽運用市場規則，讓別國占盡了便宜。當然，這裏麵有客觀條件限製，這個過程中也有成功叫價的個例（比如高鐵），但整體上是就是一副小三求傍大款的姿態。中國如果學會端起架子來，中國人不至於被壓榨得這麽狠（一部蘋果手機隻賺幾美元）。端不起架子，就是沒有脊梁不夠硬，底氣不夠足。底氣不足，根本上還是肚皮思維當家，肚子得不到享受就活不起的心態。脊梁如果夠硬，肚子餓一點，也可以做事。這個道理，想一想前三十年中國的發展就可以明白。有人會說前三十年“到了崩潰邊緣”，但這種說法本身就是小平肚皮思維對脊梁思維的抹黑，細節可以另外討論。退一百步，前十年，小平也承認的好時期，不是直著腰板幹出來的嗎？不是一直幹到尼克鬆登門求合作嗎？

是的，中國不該也不能自外於世界，脊梁也不能當飯吃。但是脊梁是尊嚴與公道的保障。為肚皮討價還價是有技巧的。小平沒骨氣沒眼光，不知道中國的市場和勞力對資本世界意味著什麽，上趕著把脖子送到人家的套索裏，賤賣了中國。幸好中國人肯吃苦能攢錢，才沒有被榨幹。現在中國人在世界市場上混了多年，應該有討價還價計算長遠利益的經驗了，應該挺直腰板要個公道規則了。又當然，這需要中國擺脫或者降低對國外市場的依賴性，否則脖子在人家刀下，沒法講價。

在此意義上，貿易戰打響，強行切斷或者降低中國對國際經濟秩序的依賴雖然會對中國現有經濟模式造成衝擊，但卻會促成一個機會，就是讓中國切換到一個顧肚皮但是有脊梁的發展模式。忍三個年五年，以較高投入實現貨源自給或者替代，形成一個相對完善健康的內循環體係，體係創造的價值在體係內實現增值。比如民眾創造價值沒有被被外國資本卷走，因此有能力種貴豆養貴豬賣貴肉。對中國來說，其實是一件大好事。沒有這種健康的體係，中國不可能成為真正的發達國家，也不可能在新秩序中擁有相應的地位。

雖然是好事，對中國來說卻是一個艱難的挑戰。既得利益者不願意這樣做，肚皮思維也想不到這樣做。現在創總在逼中國這樣做了，還要看中國怎麽應對。這就回到題目上來了：是以眼前得失為判斷標準還是以長遠利益為判斷標準。這就不是貿易問題甚至也不是經濟問題了，這是正而八經的政治問題。