能否準確分辨學西與跪西：思想裏的鈣含量差異決定

見到好多次，一提到當代中國，就有人咬牙切齒地說“中國信奉馬主義，是標準的西女又”。

中國現在到底信不信馬主義是另一個問題。

但就算中國虔誠地純正地信奉馬主義，也不能支持這類朋友的西女又論斷。

為什麽呢？

因為簡單的基本的邏輯：比如，某朋友熱衷於賺錢，我們能不能憑此說這個人是個錢女又呢？不一定。如果他用錢做慈善，那麽他就不是錢女又。即使他用錢來買大房子豪車及各種奢侈品，改善個人生活，沒有到到守財奴的程度，我們也不能說他是錢女又。

有些朋友寫字用中文，講話用中文，思考用中文，但我們能說他是中女又嗎？不能。因為他思考、表達的內容可能是罵中國，罵中國文化。

同樣道理，土共用馬主義打敗凱伸公，建立新中國，發展工業，建設國家也不支持這些切齒的朋友的論斷。因為馬主義是被拿來用的，不是供的。

至於非馬反馬的思想受到壓製，這曾是事實。但這也不能證明土共是馬女又。因為這是為了保證思想的統一，而統一的目的是為了做事有效率。

中國曾經引入並供奉蘇聯海歸，但事實證明馬主義根本不能供，隻能用，在實踐中用，切合中國實際地用。

在這個意義上，馬主義是中國從西方引入的思想工具，而不是偶像。

這麽簡單的邏輯，換成別的例子，壇中切齒的朋友們不可能不懂。

但他們依然不惜歪曲邏輯來對中國用馬憤恨切齒，又是為了什麽呢？

俺猜有兩個原因：

一是他們自己分不清學與跪的差別：他們可能以為學就是跪，或者跪了才能學。

二是他們能分清。但是他們選擇跪拜，中國的不跪不但讓他們失去了代言人的威風還暴露出他們的姿勢，於是惱羞成怒，於是強詞奪理。

當然也可能是別的原因，隻是俺現在還想不出來。