民主的最高形式是為人民服務

這是人類文明所能達到的最高境界，也是西方文明無法實現的境界。

本質上，西方所謂的民主，就是普泛化的“以我為主”。這個口號在三種時候用。一種是貴族間勢均力敵時，各爭其利時，比如所謂古希臘理想中的民主；一種是向世襲貴族奪權的時候，比如資產階級革命時的民主；一種是竊取普通百姓利益的時候，比如當代美國的民主。這三種民主在建立初期，都有積極的意義，但是隨著利益集團的形成，就都流於欺騙了。僅舉當代民主製度的典範美國為例：在2016年的總統選舉中，這個國家的統治階層調動了全部可以調動的國家資源，從最高法院到聯邦調查局到全美的主流媒體，對代表既得利益集團的希拉裏的種種醜聞進行無恥的袒護，而對代表普通百姓利益的創普進行的全麵的、係統的、有組織的打壓。何以如此呢？因為既得利益集團已經形成了固定的聯盟，他們隻代表自己的利益，而不再代表這個國家的全體人民了。

這是西方民主的必然過程，以聯合人民鼓動人民起家，最終流於對人民的虛偽與欺騙。這一點，跟中國古代的改朝換代沒有本質差別。

何以如此？因為西方所謂民主的本質，是“我要有權力”，所謂權力製衡不過是大家都“我要有權力”的被動結果。“我要有權力”是一種中性的力量。在反抗壓迫時是積極的，但是在取得權力之後就會轉為消極的：因為權力已經在我手上，我總是會想辦法把它保住，讓它變大。權力這種東西如同金錢，自然的狀態下，它在一個社會中的分布總是不均衡的。掌權者掌握製度、法律等權力資源，而普通百姓，由於權力分布的不對稱，則處於被施舍的狀態。在這種情況下，隻要掌權者（無論是個人，還是黨派團體，還是團體聯盟）有私心，民主就會蛻變。設想這樣一種情況：在各方平等的假設下，以“我要”為動力展開競爭，結果是什麽？必然是心安理得地弱肉強食。而對私心，西方的民主是沒有辦法對付的。他們設計了繁冗的製度與法律體係，結果依然是分化與不公。這是因為西方所謂的民主，在哲學層麵，本身就是私心的呐喊。

這就是西方民主的悖論。理論上如此，現實中更是如此。

正是在這個意義上：民主的真正出路在中國，在中國的為人民服務思想。

為人民服務，在本質上克服了人的自私本性。而在形式上，則體現對為精英群體的自私意識進行限製與轉化。中國的精英與外國的精英本質上是一樣的：他們有本事，但是天然地自私自利。如果有一點不同，那就是中國精英的自私更加原始更加野蠻，更加不顧平衡。但就是在這樣的情境下，中國產生了比西方民主更高明的思想與意識：為人民服務。為人民服務把精英的能量從為己轉化為為人。

這種轉化高明在哪裏？簡單地說，為人民服務中體現出來的民主，不是“以我為主”，而是“以民為主”。它高明在超越了一切製度繁鎖，直指人心，因此可以高效地切實地實行。高明在對於弱勢群體的主動保護，從而避免了精英階層利用製度搞名堂謀私利。高明在對普通群眾的教育，讓所有人明白誰是社會與國家的主人，如何維護自己的權力。為人民服務克服了西方民主的天然缺陷，保留並發展了其中的精華。

“以我為主”是對自我的維護，苦難時確是自救的動力，但和平時也確是是追求自我最大化的動力。和平時對自我最大化的追求，又是罪惡與苦難的淵藪。而“為人民服務”則不同。它依然有超拔苦難的能量，卻消除了導致罪惡與不公的可能。

這是中國文明對西方文明的救贖，是中國文明對全人類的貢獻。

遺憾的是，這一思想，在它的發源地，正在被有意無意地忘卻，有意無意地拋棄，有意無意地打壓。

如果我們觀察這一思想發源地的精英對這一思想的態度和“為我主義”的西方主流對這一思想的態度，就可以明白，對這種思想的蓄意打壓與惡毒攻並不奇怪-----中國精英與西方精英在反人民，反人類的本性上同流合汙，臭味相投。

如果為人民服務是民主的理想狀態，為什麽精英們反對呢？

因為這種思想本質上是要卻除人心中的自私劣性，把人提升到天使的高度。這是人性中的好事，但是人性中的動物性就要反對。就好象觀音菩薩要給紅孩兒正果，他們一家都不樂意要抱負一樣。

這是動物性的必然。

人的動物性如此頑固，豈不讓人失望嗎？

其實看到人性中的動物性也不一定是壞事。因為它讓我們明白某個階層的某些人，是如何的虛偽如何的殘暴如何的下流如何的卑鄙。

看清這些，就是覺醒的初步。就沒有辜負中華這個偉大的文明，就沒有辜負那位把中華文明提升到人類高度的偉大人物。

-----謹以此文紀念毛主席逝世四十周年