全球化背景下的美國大選

有人說美國當下的問題源於全球化，而全球化對美國來說成為問題是因為民主國家與專製國家開放程度不對稱----專製國家開放的少，民主國家開放的多，因此美國吃了大虧，造成了今天的問題。

這是囈語。

美國的問題確實跟全球化有關，但全球化給美國帶來的麻煩不是開放的尺度太大，而是撈到的好處太過集中----集中於大的跨國集團，集中於華爾街，集中於精英階層。普通美國人除了可以買到一些廉價用品以外，基本上沒有得到什麽好處。而買到廉價商品的代價就是別國來做，本國的工作機會外流。

這個過程是誰主導的？資本。資本的本能就是要賺錢，為了賺錢不擇手段。中國成本低就去中國，越南成本低就去越南。利潤永遠要最大化。資本也沒有祖國。資本家賺到的錢會用來改善本國人民的民生嗎？不會，這些錢會用在擴大國際市場，以便賺得更多。因此，國際化的結果就是全世界的資源向少數人手上集中。美國如此，中國也如此。隻要市場打通，資本為王，就必定如此。

這跟不同國家的政治製度、開放程度一毛錢的關係都沒有。如果說中美的不同製度在全球化過程中起的作用不一樣，那就是中國的製度在設計上不斷的在計好美國，而美國則給了中國不少閉門羹。

創普是全球化的得益者，但看到了全球化對普通百姓的不利影響，出於為國家考慮，才提出限製大企業離境的政策。這個政策本身的可行性如何不論，但毫無疑問，此言一出立刻得罪了資本大鱷-----創普當選意味著他們的損失。而被全球化洗了腦的精英外圍小清新們則認為創普阻礙了人類文明的進程，於是群起而攻之。

相比之下，女克也是全球化得益者，但她對全球化對美國造成的負麵影響不關心，繼續為全球化的即得利益者代言。她也因此得到了資本和精英的支持。雖然普通百姓中有大量的反對聲音，但在主流媒體中基本上沒有反映。

在這個背景下，女克與老創競爭。老創敢於麵對問題，並提出自己的方案。如果直接麵對大眾，女克在這方麵毫無優勢。因此，女克選擇了一條私人化的競選道路。把她的優勢發揮到極致，而把創普的優勢抹黑到極致。比如，女克的策略，就是高舉“我有經驗”，“我重視婦女”“我給少數族裔平等”，而攻擊老創“脾氣不合適”“不尊重婦女”“種族主義”“奉普京為偶像”等等細枝末節。她不太敢在經濟和政治政策上與創普正麵深入較量，更不敢把這方麵的不同公諸於眾。

如果說這是一次齷齪的大選，老創的直脾氣與缺乏政治鬥爭經驗隻是間接因素，而女克則是直接把這次大選搞臭的主因。