封建禮教吃人，什麽教不吃人？

有人講女德，一班有識之士又開始了對複古的批判。他們的批判多數內容空洞，千篇一律：禮教傳統導致落後，禮教吃人。科學教徒引伸出愚昧，女權主義引出女人受壓迫。這類文章除了堆積一些極端的例子，羅織幾頂莫須有的帽子，基本上隻是拾五四牙慧。
中國的封建禮教吃人。那麽請問，那種禮教不吃人？
中國的封建導致愚昧。那麽請問，那種禮教不導致愚昧？
極端的惡例，哪種文化裏沒有？科學教裏沒有？？？
看到一篇文章，比禮教吃人更具體，論證說禮教吃女人，又是班昭的理論，又是山西的事件，講的煞有介事。可惜了那麽好的腦子，不會自己用，被花哨的理論轉暈了。可以考證一下，現代倫理之下，不是中國，而是西方，極端（比如餓，比如被困待援）的情況下，有沒有“人相食“的情況？
有。而且不少。
極端情境下，沒有禮教也會人相食。
一般情況下，有禮教人也不會相食。
這說明禮教並天然地導致人相食。人相食，是人的動物本性在極端情況下的顯現。
把普遍性的現象歸罪於中國傳統禮教，是不客觀的。人食五穀，人有病有死，難道五穀是人病死的主因？

事實上，相食恰恰是背離禮教的結果。禮教之本在仁，仁之旨在愛人，舍身取義，殺身成仁。殺別人食別人以自存，根本上是反禮教的。這樣的事情出現，隻能說明如果禮教有錯，其錯隻在不夠深入，而不是過頭。把極端事件歸罪為禮教的說法，既不了解禮教，也沒有邏輯。

理論上，禮教不過是一種秩序。任何存在都要遵從秩序。社會有道德秩序，個體有生理秩序。秩序的本質就是合理地區別對待。如果一種秩序不合理，則要麽這種秩序被推翻，要麽遵從這個秩序的存在滅亡。沒有例外。在種群生存問題上，男權女權都要退後，服從種群最高利益。封建社會因為生產與鬥爭的特點，必然要求以男人為主女人為次。這不是男權需要，而是種群存在發展的必然要求。禮教除了是男女之分還包括了社會規則的方方麵麵，是維護漢人種群存在的一種組織原則。在這個秩序下，個體的利益都是被壓製的，不論是男是女，是君是臣。對個體的自由來說，禮教確實應該被控訴。但這並不能證明控訴禮教的人或者學說是對的。曆史上，很多胡夷倒是沒有禮教，他們遵行較為”自由“的秩序，但結果是他們消失了，或自毀，或被滅。

批評禮教的人一般來說混淆了三個概念：
一。社會秩序（文化）。
二。社會生產能力。
三。人的自私欲望。
社會秩序隻是一種組織方式，它關乎道德哲學，卻不關乎生產。歐洲近代以來的進步並不是因為他們的社會秩序，而是因為他們的生產能力。生產能力與科學技術有關，科學技術與思維方式有關。中國近代以來的落後不是秩序導致的，而是思維方式導致的。社會的墮落與陰暗也不是秩序的直接產物，而是人的自私欲望的產物。人類社會並不因為有秩序就完美，在某個角度上，人類曆史是秩序與欲望鬥爭的曆史。道德與私欲的鬥爭無時不在無處不在。這兩種誰強誰弱全看物質的豐富程度。東西夠多，秩序就容易被接受。東西不夠，秩序就容易被挑戰。
中國近代的落後，是因為西方生產能力的突進。不是因為中國的秩序本身。中國秩序本身有自己的規律。
中國的惡劣事件，跟任何國家的惡劣事件一樣，是人動物性的反映，也不是秩序的產物。