何為道: (5) 老莊人生

本篇引用易中天教授演講與文章，介紹老子的人生之智慧和莊子的人生之態度。

 

易中天講老子與莊子

視頻：https://www.youtube.com/watch?v=Qn9K71nZiD0&app=desktop? 

 

 

墨家關注社會，留下了社會理想，平等；道家關注人生，老子留下智慧，莊子留下了人生態度。

上麵這句摘自：http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_13e6fc83a0102w1ev.html#page=4 

 

下麵的章節摘自 http://www.readers365.com/zhuangzi/6b/mydoc08.htm    

 

　　老子和莊子不好講。我讀《老子》這本書，感受隻有三個字：老、大、難。我們知道，老子並不姓老，也不以老為氏。他叫“老子”，是因為活得長。老子，是否就是《老子》的作者，也不一定。大約春秋晚期，確實有一個人，被大家叫做“老子”，也就是“老先生”。這位老先生很有智慧，就連孔子也曾向他請教。後來，他離開了中原地區，不知所終。留沒留下著作呢？可能沒留，也可能留了，但失傳，或者隻留下片斷。不過即便沒有著作，言論總歸會留下一些，口口相傳。於是，到戰國時期，又有一個人，或者幾個人，也是很有智慧的，便在這些隻言片語的基礎上，既編又著，整理出一本書，聲稱作者是“老先生”，這就是《老子》。為什麽要用“老子”的名義？也有兩種可能，一是“借殼上市”，二是“倚老賣老”。畢竟，此書的思想與這位老先生頗多關聯。更何況，這本書表達的，正是一個古老民族少年老成的智慧。用李零先生的話說，就是一種“老辣的智慧”。叫做《老子》，豈非名副其實？這就是“老”。

 

　　再說“大”。《老子》這本書，雖然隻有五千字，含金量卻非常之高。即便不是“一句頂一萬句”，一千句是頂得上的。其中講到的內容，也遍及哲學、美學、心理學、政治學、倫理學，甚至軍事學。所以陳鼓應先生說，老子的思想就像永不枯竭的水井或清泉，隻要我們把桶放下去，就一定滿載而歸。實際上早在戰國時期，人們就從老子那裏看到了不同的東西，比如莊子看到了人生態度，韓非看到了帝王之術。再往後，又有人從莊子那裏看到了藝術規律。這就是“大”。又老又大，再加上不好讀，也就“難”。

 

　　不過，老子（也包括莊子）雖然無比豐富，卻可以拎出一條基本線索，這就是“人生哲學”。讀老莊，就是讀人生，讀人生哲學。如果說有什麽不同，也不過是一個偏於人生智慧（老子），一個偏於人生態度（莊子）。

 

　　那就先說老子。

 

　　老子的人生智慧是什麽？不妨與進化論做比較。進化論怎麽說？天擇物競，適者生存。老子呢？天擇物競，弱者生存。有個故事，許多古書都講過，這裏說《太平禦覽》的版本。這故事說，老子有個老師。叫商容。這個商容病重時，老子去看他。老子說，先生有沒有什麽遺言要教導學生的呢？商容問：經過故鄉要下車，明白嗎？老子說，是不是不要忘本？商容又問：經過大樹要趨行，明白嗎？老子說，是不是應該敬老？商容又張開自己的嘴巴說，你看我的舌頭還在嗎？老子說，在。商容又問，你看我的牙齒還在嗎？老子說，不在了。商容再問：你明白了嗎？老子說，是不是剛硬的就滅亡，柔弱的就存活（非謂剛亡而弱存乎）？商容笑著說，嘻嘻！所有的道理都在這裏了（天下事盡矣）！

 

　　《老子》從頭到尾，都是講弱者的生存

 

　　這個故事雖然沒有記載在《老子》中，但確實能代表老子的思想。因為《老子》從頭到尾，都是講弱者的生存。老子一再說，不要以為強大的就強大，弱小的就弱小。天底下最柔弱的是什麽？水。最能攻堅勝強的又是什麽？還是水。所以，最弱小的，其實是最強大的；最堅強的，其實是最脆弱的。想想看，一個人，什麽時候最軟，活著的時候。什麽時候最硬，死了以後。可見“堅強者死之徒，柔弱者生之徒”。因此，那些爭先恐後的，沒有一個不失敗；那些巧取豪奪的，沒有一個不輸光；隻有那些與世無爭的，才最安全，也才最豐富，簡直就應有盡有。道理很簡單：正因為他們不爭，所以沒人爭得過他們，這就叫“以其不爭，故天下莫能與之爭”。

 

　　所以老子一再說：弱一點好，軟一點好，柔一點好，凡事往後靠一點好。韓非寫過許多故事來說明老子的觀點。其中有一個，講的是楚莊王與孫叔敖的事。孫叔敖是幫助莊王成就霸業的功臣。但是這個功臣，為人處世卻十分低調。孫叔敖臨終時，把兒子叫到跟前說：老爸生前，多次謝絕了大王的封賞。我死之後，大王一定會給你加封，而你是謝絕不了的。這樣吧，你就挑一塊最差的。兒子果真按照他爸的囑咐去做，結果怎麽樣呢？按照楚國的政策，功臣的封地，兩代以後就要收回，隻有孫叔敖兒子的封地延續了好幾代。為什麽？就因為他那塊地太差了，鬼都不要。於是韓非說，這就是老子所謂“善建者不拔，善抱者不脫”啊！

 

　　老子所謂“善建者不拔，善抱者不脫”，絕不是要你下死力，建得牢牢的，抱得死死的。事實上，你建得再牢，也能拔起；抱得再緊，也能掙脫。美國的世貿大樓建得牢不牢？牢。怎麽樣了呢？防不勝防嘛！所以，不要在這方麵下工夫。你真正要做的，是打消別人動搖、掙脫的念頭，甚至根本就不會有這念頭。沒人想動搖，才叫“善建者不拔”；沒人想掙脫，才叫“善抱者不脫”。

 

　　問題是怎樣才能做到“沒人想掙脫，沒人想動搖”？有句老話可供參考：不怕賊偷，就怕賊惦記。賊惦記誰？錢多的人。你不要弄那麽多錢，可不就沒人惦記了？樹大招風。你變成小草，不就沒事了？

 

　　這就不折不扣地是“弱者生存”。有趣的是，老子的這一套，並非隻有弱勢群體才聽得進，權勢人物也受用的。因為誰都有處於弱勢的可能。即便貴為天子，也未必總是強勢，或一定就是強勢。就算強勢，他也是孤家寡人，哪裏敵得上眾人覬覦？這個時候，就用得著老子哲學了。怎麽用？裝。《老子》書中，有一個詞用得很頻繁，這就是“若”。比方說，大成若缺，大盈若衝，大直若屈，大巧若拙。這個“若”，可以翻譯為“就像”，也可以理解為“好像”，張舜徽先生則說“不外一個裝字”。

 

　　除了“裝”，還有“忍”。句踐忍辱負重，臥薪嚐膽，終於反敗為勝，報仇雪恨。韓信忍氣吞聲，受“胯下之辱”，也才有了後來的建功立業。如果當時韓信拔劍而起，像楊誌殺牛二一樣殺了那小子，還有後來嗎？所以蘇東坡說，受到侮辱，就“拔劍而起，挺身而鬥”，這不是真正的勇敢。真正的勇敢，應該是“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”。這其實就是老子思想的應用了。老子說：“勇於敢則殺，勇於不敢則活。”敢衝上去的就死，敢不衝上去的就活。注意，他在講不要衝鋒的時候，用的詞是“敢”（勇）。顯然，在他看來，不做也是需要勇氣的，恐怕還更需要勇氣。敢不，是很難的。

 

　　除了“忍”，還有“讓”。這方麵的榜樣也很多。比如清代康熙年間，安徽桐城人張英在朝廷做官。因為鄰居吳家建房，要占用兩家之間的通道，家人便寫信要張英出麵幹涉。張英卻回信說：“千裏來書為一牆，讓他三尺又何妨？長城萬裏今猶在，不見當年秦始皇。”家人閱罷，明白其中意思，主動讓出三尺。吳家見狀，深受感動，也主動讓出三尺。結果，兩家之間便形成一個巷子，名曰“六尺巷”，至今傳為美談。這就是“讓”的作用。

 

　　看來，《老子》這本書，真可謂“最抽象也最實用”。

 

　　但是老子的思想也有問題。有什麽問題呢？就是按照老子這一套去做，人人裝孫子，個個縮腦袋，咱們這個民族，怎樣才能實現“和平崛起”，又怎樣才能實現“偉大複興”？發展才是硬道理。但按照老子的主張去做，恐怕是國家不能發展，個人也不能發展。所以，老子的思想，也是隻能抽象繼承的。怎樣抽象繼承？就是做人低調一點好，做事卻必須高標準、嚴要求。我有一個小朋友，曾經提出一句話，叫“高端做事，低調做人”。我很讚成。可惜這就不是道家思想了。是什麽？儒家思想！

 

　　其實就連做人，老子這一套也不能全部照搬。讓出三尺宅基地，也許是可以的。劫匪到家裏來行凶殺人，也讓嗎？事實上，示弱、示柔、示貧，裝、忍、讓，未必就安全可靠、萬無一失。羊倒是柔順得很，狼就不惦記嗎？下崗工人的活命錢，不是照樣有人偷嗎？小草是不會被台風刮起，大樹還不會被人踐踏呢，這話又怎麽說？再說了，就算裝了孫子便能當大爺，這“大爺”就那麽值得去當嗎？比如前麵說的那個越王句踐，我就很不喜歡。句踐成功之後，居然對大功臣文種說：先生教我七種殺人的辦法，寡人隻用三種就滅了吳國。剩下四種，就在先生身上試試吧！這簡直就是變態！不變態也難，憋得太久了嘛！所以，就我個人而言，反倒更喜歡那個選擇自殺的吳王夫差。

 

　　這就牽涉到一個更為重要的問題：我們為什麽做人？我們應該做一個什麽樣的人？這個問題，老子沒有說，也回答不了。因為老子的功利心，其實是很重的。他口頭上說“無為”，心裏麵想“有為”，是“以無為求有為”，目的甚至是“無不為”。所以，這個問題，隻能由道家的第三個代表人物來回答。誰？莊子。

 

　　那就再說莊子。

 

　　老子難說，莊子就更難說。在我看來，莊子就像禪宗，是不能說的，一說便錯。《莊子·天道》說，有一天，齊桓公在堂上讀書，有個工匠在堂下做工。工匠名“扁”。因為是做車輪的，又叫“輪扁”。輪扁見桓公讀得津津有味，便放下工具走上前去說：小人鬥膽問一句，國君您讀的是什麽？桓公說，是“聖人之言”。輪扁又問：聖人還在嗎？桓公說，已經死了。輪扁便說，那君王您讀的，就是古人的糟粕了。齊桓公聽了這話，當然不高興，便對輪扁說，寡人讀書，你一個工匠豈能說三道四？輪扁說，比如小人做車輪，太鬆了不牢固，太緊了不靈活。怎樣恰到好處？小人手上知道，心裏明白，可是說不出來（得之於手而應於心，口不能言）。小人隻知道這裏麵有道道（有數存焉於其間），但是沒法說給兒子聽。如此看來，君上讀的，多半就是聖人的糟粕。這意思也很清楚：說得出的是糟粕，說不出的才是精華。照這邏輯，我們講莊子，大約也隻能講糟粕了。莊子，是不是很難講？

 

　　在莊子看來，不真實，就等於受刑，而且是遭天譴，受天刑

 

　　不過，莊子的難講，還不完全因為這個。還因為什麽呢？因為他提出了一個至今無法回答的問題：人活著，為什麽？楊朱的回答，是既然活著，那就好好活，過好自己的每一天。莊子卻不滿足於這個答案，他還要問：什麽叫好好活？難道像某些人主張的那樣，花天酒地玩女人，就叫好好活？就叫過好每一天嗎？

 

　　當然不是。那是什麽？莊子的回答是：真實而自由。

 

　　莊子認為，人活著，首先要真實。《莊子·養生主》說，老聃去世，他的一個朋友叫秦失的去吊唁，哭了三聲就出來了。老聃的學生問：先生是我們老師的朋友嗎？秦失說，是。學生又問：作為朋友，這樣吊唁行嗎？秦失說，行！因為你們這個追悼會，來的人太多了，難道都是你們老師的親朋好友？難道他們心裏都真的悲痛？必定有人是不想吊唁卻來吊唁（不蘄言而言），不想痛哭卻來痛哭（不蘄哭而哭）。這就是喪失天性，違背真情，忘記了自己的真實感受（遁天倍情，忘其所受），古人叫做“遁天之刑”呀！

 

　　顯然，在莊子看來，不真實，就等於受刑，而且是遭天譴，受天刑。因此，他把真實看作生活的基本原則。所謂“真實”，也就是“率性”。所謂“率性”，也就是秉承天賦，順其自然。比如鷹，就該在天上飛；魚就該在水裏遊。這就是真實，也就是自由。莊子為什麽要說“儵魚出遊從容，是魚之樂也”？就因為在這時，魚是真實的，也是自由的。真實而自由，就快樂。因此，該是誰便是誰，該幹嘛就幹嘛！

 

　　或許有人會問：你這樣說，什麽意思？是不是要貧窮的永遠安於貧窮，富貴的永遠安享富貴？如果誰要這麽想，那他就完全誤解了莊子。莊子的人生主張是什麽？真實而自由地活著。在這裏，真實和自由是一切結果的前提。比如墨子，真心實意地願過苦日子。苦日子對於他，就是好的。你，不願意過，別人強迫你過，則是不對的。《莊子·馬蹄》說，馬，它的蹄可以踏霜雪，毛可以禦風寒。餓了就吃草，渴了就喝水，高興了就撒歡。這就是馬的真性情呀（此馬之真性也）。可是來了個伯樂，說自己會馴馬，又是釘馬掌，又是套韁繩，這馬就死了三分之一。然後又訓練它立正稍息齊步走，令行禁止，服服帖帖，這馬就死一半了。為什麽？既不真實又不自由。因此，就算這馬得了奧運冠軍，也是不快樂的。相反，烏龜在泥地裏打滾，豬在圈裏哼哼，是快樂的。所以，野雞寧肯走十步吃一口食，走百步喝一口水，也不願意關在籠子裏當什麽“雞王”。

 

　　莊子活得瀟灑，就在於他能說“NO”，能夠說“不要”

 

　　顯然，問題不在“苦日子”還是“好日子”，而在真實不真實，自由不自由。所以，不但被強迫過苦日子不對，便是強迫過好日子，也不對。《莊子·至樂》說，有一隻海鳥飛到了魯國，魯國國君喜歡疼愛得不得了，又是設酒宴，又是奏音樂，生怕怠慢了它。結果怎麽樣呢？那鳥不吃不喝，三天以後就嚇死了。為什麽會這樣？就因為魯國國君是“以己養養鳥”，不是“以鳥養養鳥”。真正愛鳥，真正為鳥好，那就應該把它放回大自然，讓它去過自由自在的生活，哪怕你認為那是“苦日子”。

 

　　因此，任何人都不要把自己的意誌強加於別人。即便出於“好意”，也不行。如果是虛情假意，那就更不行。《莊子·達生》說，有個管祭祀的官員，衣冠楚楚地來到豬圈，對準備當犧牲品的豬做思想工作。這官員說，豬啊豬，你何必怕死呢？從今天開始，我會好好地喂養你三個月。宰殺之前，我會十天上戒，三天作齋。然後，我會在你的身子下麵鋪上潔白的茅草。你的前肩和後腿，會莊重地放在最好的盤子裏，那上麵還雕著花，你看怎麽樣？當然不怎麽樣。莊子說，如果真正替豬著想，那就應該把它留在圈裏吃糟糠！莊子還說，這個道理，是豬都明白的，可惜很多人卻不明白。他們一門心思向往的，就是生前富貴，死後哀榮。為此，他們不惜扭曲了自己的天性，去做不想做的事情。他們就不想想，所謂“生前富貴，死後哀榮”，不就是身子下麵鋪著白茅草，前肩後腿放進了花盤子嗎？這又有什麽可追求的呢？這些人，豈不是連豬都不如嗎？

 

　　莊子這個思想，極其深刻，也極其可貴。我們知道，孔子有句名言，叫“己所不欲，勿施於人”，已是相當偉大。莊子卻還要再進一步：己所甚欲，也勿施於人。這在中國人，是很難做到的。因為我們還有一個傳統，也是孔子的主張，叫“己欲立而立人，己欲達而達人”，也很正確。這又怎麽說？我的簡單看法是：如果別人真實而自由地希望你幫助他立，幫助他達，你就幫。如果別人並不希望立，並不希望達，你不能強迫。那麽，如果有人好心好意地強迫我做一件他認為正確、他認為對我有好處的事，我又不願意，該怎麽辦呢？具體問題具體分析。該做的還得去做，實在不該做，學會拒絕。事實上，莊子活得瀟灑，就在於他能說“NO”，能夠說“不要”。比方說，拒絕別人請他做官的“好意”。所以我一再說，不要，才是人的基本人權。因為隻有能夠說“不要”，人才是自由的。對莊子的抽象繼承，便不妨從這裏開始。

 

　　摘自《先秦諸子百家》上海文藝出版社2009年1月出版