剝柑者言
信仰文化、曆史時事、政治經濟漫談，以西方觀點（英美保守主義）洞察世界
2017-08-15 張洵 Eric 剝柑者言
上星期六，美國維吉尼亞州夏洛特維爾市被稱為“白人至上主義者”集會，與左派“黑命貴（Black LifeMatters, 即BLM）”以及“俺剃發”，Antifa（即所謂的“反法西斯”組織）的左派群體發生衝突，一輛汽車衝入左派人群，撞死一人、傷多人；同時有一架警方直升機墜毀，兩名警察殉職。
此事件成為這兩天媒體的焦點，乃意料之中的事。而自大選以來一直向川普和保守主義的共和黨開空炮的左媒，仿佛得到了碩大的炮彈，於是萬炮齊發，火力勁爆到震耳欲聾：
- 白人至上主義的恐怖和暴力將毀滅美國！
- 川普拒絕明確點出撞人者是白人至上主義，十惡不赦！
- ……
甚至一些華人（黃左們）也算是找到了發泄的機會，開始向支持川普和保守主義的同胞發難，我自己的群裏就有一位老兄，如此謾罵道：“有些人明明自己是有色人種，是被白人至上主義者所歧視和厭惡的族群之一，可卻處處急白種之所急，想白種之所想，替白種辯護為白種說話，套用一句網上流行話：在動物界都難以找到這麽低賤的動物。”
而另一方麵，一些右派華人也有些急不擇路，挺身替白人至上主義辯護，強調白種人的優越和其對人類文明的貢獻，仿佛自己都變成了種族主義和白人至上主義者。
說實話，麵對衝突和開車撞人的悲劇，我相當難過，但麵對網上眾說紛紜，更覺得有必要分享一下我的看法。
美國是一個主導世界文明的多族裔年輕國度，在各個方麵都走在人類探索的前沿，遇到的問題最多、挑戰也最大。而在每次挑戰麵前，人的局限和罪性時常彰顯，出現各式各樣的錯誤觀點與行為。這也不足為奇。重要的是，美國文明和製度對言論自由的保護，可以令人各抒己見，讓是非曲直都公開在陽光下；同時，美國文明所植根的基督教信仰，又為每個人提供了精神支持與特別啟示，讓人們懺悔自省、諒解寬容，最終回到上帝喜悅的義路上來。隻有這樣，事件才能去偽存真，文明才能得以進步。
所以，我們需要深入了解此事件的各個方麵的信息與事實，然後聯係起來做出是非判斷。
一、事情的起因不簡單：從李將軍說起
事件出現以後，左派的主流媒體如此輕率地描述事件起因與經過：
· 維吉尼亞州夏洛特維爾市政府決定，拆除象征著種族主義的羅伯特·李將軍的塑像
· 此舉引起白人至上主義者的抗議
· 這些抗議者高喊納粹口號，高舉原奴隸製南方的旗幟，引來反對者對抗議者的抗議
· 對此，極右恐怖分子駕車撞入反對抗議者的人群，造成一死多傷
· 這是典型的，由白人至上主義者發動的恐怖襲擊。
這樣的描述，不僅過於簡單化，更有誤導性，讓世人認為，都是白人至上主義者惹的禍。事實並非如此。
首先我們要看看李將軍是誰？
羅伯特·李將軍是南北戰爭期間的南軍首領，他率領家鄉的子弟兵，與比自己強大的多的北軍作戰，並屢傳捷報。盡管他曆來反對蓄奴，並先於北軍統帥格蘭特在自己全家族範圍內解放黑奴，但他堅決認為南方有自己的主權和尊嚴，容不得北軍以國家的名義隨意侵犯，所以率南軍反抗。然而，當南軍在正麵戰場失敗之後，他又力排眾議，拒絕了遊擊戰，率領南方正式宣布投降，從而避免了生靈的繼續塗炭。
他品格與才能得到了當時南北的一致愛戴。南北戰爭至今：
- 裏士滿、新奧爾良、夏洛茨維爾等多個美國城市豎立起他的雕像；華盛頓（具體位置在阿靈頓）有李將軍的紀念堂；
- 在佛吉尼亞、佛羅裏達、密西西比、路易斯安娜、亞利桑那、北卡、德克薩斯州等州以他的名字命名的街道有十幾條；
- 美國各地有十六所以李將軍的名字命名的中小學；
- 德州與弗吉尼亞州各有一所以李將軍名字命名的大學；
- 美國共有9個州有以李將軍名字命名的郡縣；
- 有李將軍名字命名的艦船、汽車甚至坦克型號；
- 南方多州至今還有李將軍假日。
……
李將軍的雕像，以及這些以李將軍命名的建築物、地標、學校、郡縣、艦船等，哪裏是什麽種族主義？恰恰相反，李將軍的品格和愛心，驅動著美國人走向和解和關愛；而在傳統基督教價值觀的作用下，得勝的北方也未將李將軍視為戰犯接受改造，更沒有批倒批臭，再踏上億萬隻腳，這一切，都讓李將軍成為美國寬容的象征，或者說，曾經成為美國寬容的象征。
可以說，無法接受李將軍的美國，將不再是寬容的美國。
遺憾的是，今天的美國，恰恰在很大程度上不再接受李將軍了。
自從二戰以來西方世界的左轉和美國民權運動以來的矯枉過正，讓美國人對自己的過去無法正視，對被冠以“奴隸製”的南方的方方麵麵都噤若寒蟬。曆史上的奴隸製，成為今天黑人作為一個族裔整體，不思進取、破罐破摔、暴力不斷、青壯年卻坐享政府福利的借口；而今天的白人，因為部分人的祖先曾經奴役黑人，成為黑人今天違法犯罪的替罪羊。進一步，左派民主黨的政客則為了自己的選票（在美國，對於一個政黨來說，選票就是權力！選票就是一切！），不斷強化黑人及整個社會這樣的認知和意識。而且，越是強化，白人越是灰頭土麵無臉見人，越是為自己的祖先感到負疚，久而久之，為自己的白皮膚感到負疚，這樣黑人就更加理直氣壯地吃孫喝孫不謝孫。不僅如此，有色人種和外來移民也越來越振振有詞，明明是自己羨慕美國這個由歐洲白人創建的高度文明的世界，哭著喊著來到美國生活，享受著這樣的文明和民主自由，卻可以理直氣壯地把自己假設為白人的對立麵，指責白人的種族主義，這樣自己享受別人創造的文明更加心安理得，而同胞中誰要是對白人的貢獻有任何肯定，他一定會大罵自己的同胞為X奸、狗、下賤的動物，好比我上麵提到的那位仁兄一樣。
就是這樣，平權運動的矯枉過正和左派為了自己選票的所推崇的政治正確，讓有功的族裔不僅要成為過街老鼠，還要深刻反省；而至今都不能自食其力的族裔則不僅可以心安理得地向社會索取，更要在吃喝以後站出來作為受害者批判提供吃喝的主力族裔。這是什麽世道？!
為了能夠長期保持這樣的世道，少數族裔自然會努力投票給民主黨；反過來，民主黨及左派們自然要想盡一切辦法來討好黑人，找一切借口來倒行逆施。於是，李將軍就不可避免地成為他們攻擊的對象、政治正確的犧牲品。李將軍各地的雕像（甚至以他命名的街道地名學校等），就潛移默化地從美國寬容精神的象征，變成了種族主義和奴隸製的圖騰了！
所以，有計劃、有步驟地，逐步拆除李將軍塑像，是左派的戰略性行動，背後所隱含的，是巨大的反美國的仇恨思維和以選票為目標的政治日程。而這樣下去的必然結果，就是顛倒黑白、否定美國傳統、造成社會墮落和美國整體的衰敗。
在這樣的情況下，珍惜傳統、堅持最起碼的實事求是原則的美國人自然會站出來反對、抗議。他們所抗議的，絕對不是一個市政府要拆除種族主義和奴隸製象征的雕像，而是整個左派多年以來搞垮美國的胡作非為和徹底否定美國傳統的陰謀詭計。
二、反美國傳統正在成為邪惡的左派文化
如上麵所說的，多年來，左派從教育、傳媒、立法等多個方麵推行“逆向”種族歧視，也就是歧視白人。比如，你罵黑人下場會很慘，你罵墨墨下場也很慘，你罵穆穆下場同樣很慘，而你罵白人會安然無恙，甚至可能成為白宮的座上客。白人被欺負都不敢上街抗議，否則就是白人至上主義者。這樣的現象不僅存在，而且越來越多的人對此現象習以為常。
習以為常的言行持續下去，就可能形成文化。也就是，在行為的背後，有了一整套理性和價值依托。如果這樣的言行的是惡劣的，形成的文化就是可怕的了事實上，左派的努力正在讓政治正確和反白人成為一個可怕的文化，其理性和價值的依托是：任何努力的、成功的族裔，都應該是負疚的，因為你的努力和成功讓你取得了超過平均值的財富和名譽，所以，作為富有者，你就要感到負疚；為此，你就要付出代價。
聽著耳熟吧？對，這就是左派的邏輯，是典型的均貧富的農民起義式的，更是馬教式的邏輯。這樣的邏輯和價值觀，是種族主義和民族主義的動力。在美國，它驅動著左派大搞種族主義；在天朝，它為近代反帝愛國的民族主義者提供了燃料。想當年，反帝愛國的本質和最終歸宿，不就是對先進文明的抗拒麽？最後導致徹底淪陷就不奇怪了。甚至，近年出現的砸美使領館、燒日本車、攻擊麥當勞肯德基樂天店的什刹波一們，和在美國挑唆仇視白人的華人辣雞們，都是持這樣的左派邏輯與價值觀。
左派們No Zuo No Die，搞臭優秀的白人族裔以後，下一個族裔目標是誰？那就看看在美國社會哪個族裔更加努力、更加優秀、更加成功吧！顯然，其中之一就是華裔。
其實今天已經開始了：盡管平權運動照顧的是少數族裔，但華裔不僅不在其中，更在逐步成為平權法案的犧牲品：白吃白拿輪不上華裔（那些新近從國內來的，造假吃福利的大爺大媽不算），納稅、醫保、養老負擔一樣不少，自己的子女就學還要受到可能比白人還差的歧視！你要比黑（人）墨（西哥人）綠（教，即穆斯林）族裔優秀的多，卻仍然可能進不去他們能去的學校！哪怕你的曾曾曾曾祖父多少多少多少年前已經來美國了，隻要你是華裔，就受到歧視。這是美國，還是馬來西亞？？？
是的，平權法案的大棒，打昏白人以後就衝著黃皮膚的亞裔來了，現在，黑墨綠罵亞裔已經很安全了，最多引起一些抗議而已，沒人理你們，誰讓你們的掙的多、房子大、車子靚呢？拿一位網友的話講：你抗議到白宮，侯賽因奧巴馬說：罵你們是言論自由。句號。三十年河東，三十年河西，原來被歧視的皮膚從深到淺，現在被歧視的皮膚是從淺到深。
應該明白了吧？如果你感到在美國的華人被歧視，是被誰歧視了？如果你站在黑墨綠的一邊，支持左派，是反對，還是支持歧視華人？！
你還能認同左派的做法？你還不理解為什麽有人抗議拆除李將軍的決定？
上圖：亞裔美國人抗議平權法案造成的種族歧視
三、抗議者是種族主義和恐怖主義者麽？
我在美國南方生活了十幾年，我的主要工作是商業，同時，我簽約替州政府工作過，也在大學做過客座教授，更在當地教會擔任過重要的職位，所打交道的合作夥伴、客戶、政府官員、大學教授、牧師和教會會員大多是當地（南方）的保守主義右派，白人占絕大多數。我由於對政治感興趣，同時做深入的曆史、政治、哲學、社會學等方麵的溝通沒有什麽語言障礙，所以和他們溝通比較深入，和很多人都到了不分彼此、無話不談的程度。比如，有一位來自佐治亞（《飄》的故鄉），當地相當成功的老板Rick，六十多歲，非常典型的南方保守主義者，在我麵前毫不避諱在和我講黑人、華人等相當種族主義的笑話，令我相當吃驚。但我們談到南方曆史上蓄奴問題時，Rick臉色突然嚴肅起來，音量低了許多，告訴我：“我們錯了！”
Rick很有代表性，他代表了很多南方的白人，他們談起自己的傳統、信仰和價值觀津津樂道，對“過去的好時光 (Good OldDays)”相當懷念，對今天的左派惡劣行徑、少數族裔的好吃懶做，混亂的社會秩序和道德水準下降，以及美國的前途持有相當負麵的看法。同時，他們對美國參與國際事務，承擔國際責任毫無興趣，希望回到門羅主義時代，按照自己的方式生活。由於自由和幽默的傳統，他們也不停地口無遮攔，開自己的玩笑，開其他族裔的玩笑、有時候也講歧視女性的葷笑話（特別是基督教信仰比較弱的個體），很容易讓外圍的人誤解。但他們深信人人平等，社會要給所有人公平的機會，堅決反對奴隸製和白人至上主義。他們的絕大多數都是反對種族主義和白人至上的。一個代表人物就是做過牧師和阿肯色州長，堅定的保守主義者，被認為是極右派的Mike Huckabee，他在推特中說：“"White supremacy" crap is worst kind of racism-it's EVIL and perversion of God's truth to ever think our Creator valuessome above others.”（所謂的“白人至上”這樣的爛貨是種族主義中最糟糕的一種–它邪惡至極，哪怕隻是閃過我們的造物主會認為某些人高於其他人一等這樣的念頭，都是對上帝真理的顛倒。）他們的訴求，絕不是要求白人高人一等，頤指氣使地奴役其他民族。
和他們的交往，讓我了解到他們的所思所想，也讓我更深入地了解了保守主義文化。有時候也很有趣，比如，我們華人總是強調未雨綢繆，而這些保守派掛在嘴邊的話則是：if it's not broke don't fix it （如果沒有裂開，修補它幹啥？）。他們眼看著自己的文明在淡化，傳統的價值觀在被丟掉，最後，連飯碗可能都丟掉了。他們不僅對現實失望，更清楚令他們失望的罪魁禍首是誰。
這樣的主流社會白人，麵對左派得寸進尺的不斷挑釁，基本上是隱忍的，對自己和自己祖先的錯誤，比如奴隸製，真誠地否定，毫無含糊。但是，他們的隱忍和明理，無法令那些破壞美國傳統，讓社會每況愈下的左派們給出回應，及也能夠認錯、改正。左派們才不呢，他們不僅不認錯，更是每天變本加厲，強化“白人負疚”文化，竭力鏟除美國傳統的一切標識和記憶。
理解了這樣的情況，也就明白了，夏洛特維爾市政府決定拆除李將軍塑像意味著什麽，為什麽會引起美國白人為主的抗議活動。
此次最初出現的抗議者，就是要表達這樣的訴求，他們完全有這樣的自由，抗議的理由也是充分、正當的。特別是，這次抗議者的主要口號是，爭取白人被平等對待，爭取傳統文化被保留。
這是種族主義麽？是白人至上主義麽？是誰先打種族牌？是誰按照膚色來決定待遇？是誰先讓白人，甚至華人，在政治社會法律環境下，成為二等公民？難道不是左派？
在這樣的情況下，爭取白人/華人的利益，難道不是正常的？呼籲保持美國價值觀，難道不是正常的？維權行動怎麽成了種族主義？爭取白人被平等對待怎麽成了白人至上？
那麽，在示威抗議者中是否有真正的，認為白人比其他人種優越的白人至上主義者、種族主義者、納粹主義者呢？當然有！哪個族裔沒有敗類呢？雖然在白人被左派的得隴望蜀的攻勢下顯得有些值得同情，但這些白人至上主義者的思維和姿勢，其實和左派沒有區別：都是拿膚色作為鑒別善惡是非、高低貴賤的標準。所以，這類人是白人中的敗類，盡管是少數，卻極大地敗壞了美國右派和保守主義者的名聲。所以，盡管3K黨魁DavidDuke力挺川普，但川普及其他所有的保守派政客都不會接受他們的支持，對他們敬而遠之。
這也恰恰證明了各個種族有有好有壞，都是充滿罪性的人，所以按照膚色去衡量、要求、判斷人是完全錯誤的。
所以說，本次抗議者中的確存在種族主義者和白人至上主義者，但他們不是主流，更被保守主義右派白人主流所反對。
四、駕車撞人者是否為白人至上主義恐怖分子？
此次事件最令人不齒的，是左派們站在道德的高地上，逼迫川普和共和黨右派政客們表態，確認撞人事件是恐怖主義行為，而且是白人至上主義恐怖行為！
無論川普總統和其他保守派政客怎麽屈服於壓力，承認撞人者是白人至上主義恐怖分子，我都要在此重複三遍：不是、不是、不是！
首先，必須明確，盡管抗議者中有白人至上主義者，盡管白人至上主義者是令人鄙視的敗類，但他們絕對不是恐怖主義分子，邊兒都挨不上。
你們都清楚，一個組織或者群體，在過去3年、30年間，都要幹多少恐怖活動，才能夠配得上恐怖主義者這樣的光榮稱號？奧巴馬任總統八年都不肯承認的穆斯林，恐怖活動幹了多少次？3K黨幹了多少次？白人至上主義者幹了多少次？
我來告訴你們：2000~2016之間的16年內，所謂的白人至上主義種族主義者發動了26起攻擊，49人次謀殺，在這個人人持槍，3億多人口的國度內，平均1年1.6次。相比之下，僅在芝加哥（基本上都是黑人為主要居民的社區），今年一個獨立日假期，就發生了100多起槍擊謀殺事件，死亡15人；傷86人。而接下來的17日的周末，又有57起槍擊，造成11人死亡，46負傷悲劇。而整個2016年，全美共有3,550次槍擊事件，4,331受害者，其中762人被擊斃。
恐怕對於絕大多數本文的讀者來說，自打你們出生，這些組織就沒有幹過什麽恐怖主義活動！
既然都沒有幹過，憑什麽給這些種族主義蠢貨冠以恐怖主義的美名？他們有資格麽？！
你也許說，有！這次他們就幹了，而且是開車碾人！
好吧，我們再來看看這次事件是不是恐怖主義襲擊。
左傾的主流媒體，異口同聲，稱這位來自俄亥俄州的開車撞人者James Alex Fields Jr 視為同穆斯林恐怖主義者一樣的恐怖分子，並且逼迫川普將其貼上“白人至上主義恐怖分子”的標簽，再加以譴責。
這實屬無稽之談。
如果你比較穆斯林恐怖分子在歐洲和全世界所做的恐怖活動，特別是開車撞向人群的行為，與Fields這次的撞人行為相對比，就會發現其實兩者千差萬別：
一、 前者都是有計劃、有預謀的行為；而後者則是單純地參加抗議，根本沒有計劃傷人。
二、此次衝突中，兩撥人的行為已經上升到了肢體對抗並導致流血。在這樣的情況下，個別人采取極端手段都是非常可能的，這與蓄意製造恐怖活動完全是兩回事。
三、目擊者說，Fields當時本來在路上緩慢行駛（街道沒有因為示威行為而封閉，而且抗議者也不該走到汽車行駛的街道上），突然遭到了他人的石塊襲擊，才突然加速衝向人群。他受到攻擊在先。而數名在場的警察甚至認為他是驚慌之下將油門當成了刹車。我覺得，即使是有意的，也是當時被攻擊情況下做出的衝動反應，而非蓄謀已久的恐怖行為。
四、穆斯林恐怖分子的基眾是穆斯林群體，而這些群體的絕大多數人雖然沒有從事，卻是支持恐怖活動和穆斯林恐怖分子的；而撞人者Fields的基眾，狹義上（可能）是抗議者中的白人至上主義者，廣義上是全體白人，即使是狹義上看，那些白人至上主義者也絕對不會支持他的撞人行為。既然如此，川普總統憑什麽要將這個人出現的意外行為套上白人至上主義者的標簽？
五、白人至上主義者，盡管令人鄙視，卻沒有發動恐怖襲擊的記錄。那麽，即使退一萬步，就算Fields此次撞人是因他的白人至上主義思想所驅使施行恐襲（實際上也不是），在白人至上主義者中具有代表性麽？得到白人至上主義者的普遍支持麽？你還能找出第二個，第三個例子麽？如果沒有，憑什麽稱他為“白人至上主義恐怖分子”？
所以，此撞人非彼撞人，Fields的行為並非預謀，而是衝動，甚至可能是失誤。值得哀傷，他也要對自己的行為負法律責任，但絕對不是什麽恐怖主義行動，更不是白人至上主義指示下的恐怖主義行動。
五、種族問題的關鍵：膚色與價值
當年南北戰爭期間，戰爭的雙方都為基督徒，都向上帝禱告，都聲稱“上帝站在我們一邊”。
林肯總統則強調：“我的顧慮並非上帝是否站在我們一邊；我最大的顧慮是，我們是否能夠站在上帝的一邊，因為祂永遠是正確的。（my concern is not whether God is on our side; my greatest concern is to be on God's side, for God is always right.）
什麽是站在上帝一邊？就是用聖經的價值觀來衡量、指導我們的行為。
在族裔問題上，聖經的啟示很明確：我們都是上帝的造物和子民。上帝對我們所有的人都給予了同樣的愛，沒有任何種族可以高於其他種族，無論是白人還是黑人或者黃種人。
所以，以政治正確的理念和平權的法案造成的種族不平等，和認為白人比其他種族優越的觀點，都是不符合聖經，都是值得譴責的。
白人開創的西方文明的確領先了世界所有文明，並且給全人類帶來了耶穌和進入天堂的希望，值得我們感恩和歡喜。但我們要向上帝感恩，要向（從前多數）白人那樣順服上帝，這樣，我們也會像白人一樣得到上帝的祝福，而不是充滿自義，總是認為自己是受害者，天天做詛咒和仇恨強者的怨婦。如此，你自己也無法進步，更讓整體社會價值觀扭曲、淪落。
我們需要做的是，忽略膚色，關注價值，這本應是思考的起點，否則就會陷入兩個極端：要麽做怨天尤人而受到咒詛的怨婦；要麽崇拜膚色，成為種族主義的奴隸。
以價值，而非膚色作為起點來思考問題，來應對挑戰，也是華人在美國社會成功的關鍵：當你受到個別人歧視的時候，你知道了什麽是邪惡，從而選擇反其道而行之；當你看到黑墨綠的逆向種族歧視，因自己的黃皮膚而受到歧視的時候，你同樣知道了什麽是邪惡，從而亦選擇反其道而行之。如此，你便行走在義路上，上帝會喜悅，你的生活也就充滿喜樂。
放眼整個美國社會，作為人類文明的先驅，美國人經曆了各種挑戰和敢為人先。美國的成功，是麵對挑戰而以不變應萬變的成功。這個不變，就是猶太·基督教價值觀和英美保守主義理念的基石。以這樣的基石，五月花號的船員們在北美開始了艱辛卻聖潔的生活；以這樣的基石，美國人通過百年大覺醒運動加固了民主信仰的力量；以這樣的基石，土包子們戰勝了世界最強的大英軍隊成立了合眾國；以這樣的基石，完成了南北和解的艱苦曆程；以這樣的基石，迎來了“鎏金時代”工業化的輝煌；以這樣的基石，戰勝了大蕭條，資本主義自由經濟笑到了最後……。
美國的價值觀本身就是普世的，本身就是反對種族主義和按膚色論人的，本身就是供全世界所有群體、所有族裔免費享用的寶物。我們不遠萬裏來到美國，難道不是因為對美國，或者幹脆說，是歐洲白人帶來的價值觀的認同？對帶來者表示敬意和謝意，但同時忘記帶來者的膚色，力挺他們所帶來的價值觀，難道不是我們當行的？我們豈能一邊享受白人帶來的價值觀的益處，一麵跳腳辱罵白人？
曆史已經證明了種族主義和白人至上主義是值得拋棄的；而看上去與之相反，本質上卻別無二致的左派的政治正確和逆向種族主義也被曆史證明不僅邪惡，而且是失敗的--- 它讓種族問題越來越嚴重，讓被照顧的族裔競爭力越來越差、道德水準越來越糟，整個社會越來越淪落。
所以，無論是黑人命貴還是白人至上，都是死路一條，隻有各種膚色的人都認同美國價值，團結在美國價值之下，忽略膚色，堅持價值，美國才能再次偉大。
求同存異， 不可能所有方麵大家都能有完全一致看法。
正所謂物極必反，如果說政治正確在曆史上曾經為少數族裔爭取正當權利發揮過積極的作用，那麽當社會在它影響下發展到幾十年後的今天，它正在成為逆向歧視的保護傘。
如果美國真亂成文革大革命的樣子，我們都不可能獨善其身。
好說。我對你文章的質疑，既是對你說的，更是對讀者說的，如果能提供一點不同的視角，就達到目的了。
God bless you and you family.
太牛了吧
新納粹和白人之上是左派？這真正是振聾發聵的奇聞了。因為多年來我從未聽說過有主流思想把3k黨說成是liberal或progressive。老兄可以把這個觀點總結成論文投稿到breitbart.
左派提倡的是平等多元。這個要是走過了也會引起爭議。比如，男女生理社會分工不同，怎能強行要求他們在職場扮演一樣角色？再如黑人的基礎教育條件有限，人為提高他們在名牌大學的比重是否揠苗助長？等等。
而alt right, 3k黨，白人至上新納粹，走的是和equality/diversity完全相反的路子。他們主張種族間差異過大無法共存，非白人最好趕出美國。白人是最優秀必須統治其他種族（納粹是主張雅力安人最高貴）。
我無法想像居然打了這麽一大篇來科普新納粹不是左派，可見思想混亂到什麽程度。
樓主謹記：what you think something means is not the same as what it actually means.
嗯，趁文章還在城頭，再來批判。撞人案發生在周六清晨，疑犯當場逮捕，背景被起底，過往的納粹傾向一清二楚，到了周一情報肯定越來越多，司法部長表態這是domestic terrorism, 查案的警長也下結論是預謀殺人。當然冤枉“好人”的可能性永遠存在，但是我不知道博主有什麽神通掌握的信息比警方和司法部長更全麵，能讓他下出三個“不是”的結論。在後文又連猜測再推理，就差不是疑犯肚子裏的蛔蟲了，給疑犯得出了種種情有可原的解釋，樓主，疑犯不請你當律師太可惜了。
那你把左派的立場和訴求說說吧？
先簡單回答，你看一下雅美之途上首頁的貼，心平氣和地看完前一半，作個判斷，白人至上種族主義對今天美國 - 把美國所有還存在的死硬白人至上分子的力量都用上 - 能造成的危害是不是(又)到了中槍流血，三十分鍾斷氣的地步？
(照例聲明一下，沒有為KKK，NAZI等任何白人種族主義開脫的意思)
我不知道作者是否親自參加了本次Unite the Right大遊行，所以得出了參加者大多好人被少數壞分子混入的結論。
我沒參加，不敢這麽肯定。但是看一看本次組織的領頭者，都是如假包換的三k黨白人至上組織。有趣的是一個極右翼組織本來收到了邀請，但是因為看到新納粹是主導這個遊行過於臭名昭著，而不好意思參加。這樣一個遊行，我隻能得出和全國大部分人一樣的結論，什麽樣的“好人”會參加這樣的遊行？
根本不懂左派的立場與訴求。卻不撣以最壞的惡意與偏見來扭曲明明不懂的人事物，並以最大的善意美化自身的喜好與偏見，建構出一個滿足自己幻想的空中樓閣，結果就是與現實脫節而得到了其它一樣問道於盲人物們的讚賞。
建議作者先客觀謙虛的去學習去理解左派，並且誠實的認知自身的偏見後，再來發言。謝謝。
奧巴馬幾年前也講過一次，一些黑人不知道自己努力，一味怪社會，當時那幫民權領袖在washington post指責他，吃裏扒外。
謝謝寫寫仗義執言！
那人不配和你說話。我也不會回複他。他常用下流的語言進行人身攻擊，侮辱意見不同的人。
今天大家都看見了他的德行，我呼籲博主們抵製此人的惡劣行為，以保持博客的文明討論環境。我己經刪除了此人在我博客的的留言。在他向我道歉以前，沒有資格在我博客發言。
頂 Harebair! 黑人還受歧視？那付出巨大艱辛和努力在美國站穩腳跟的移民們得有多少淚往肚裏流。
你願意自己檢查一下新近回複的這一段裏有多少的人身攻擊和貼標簽的做法嗎？你不是指責左方人士這樣做，同時自己又在這樣嗎？這不是在實踐著自己所反對的東西嗎？這算你所指責的“雙標”嗎？你願意把你的意思去掉這些情緒化的東西重新說一下，然後我們再探討裏麵談到的具體問題嗎？樓主做出了理性探討的好榜樣，我們也應該尊重他開的好頭，在留言中都維護一個沒有攻擊性語言的好環境。這個喊話針對參與討論的雙方，提醒大家不要過於激動，在隻能猜測的時候assume positive intention，假設不同意見者是抱著善意的。抱歉我充當一下網絡語言的監督者。這是樓主的地方，要是覺得我多管閑事，可以刪除，我尊重樓主的決定。
cng對BLM的態度和你並不一致，別搞錯了。
他們的目的，就是隻講極右、白人至上、3K，把那批白渣定性為弗州事件的 唯一 有罪過錯方，而另一方則不提，甚至還有糊塗人認為極左方是正義報仇的。
回複太多，還真沒看到那一段，找到了。
從字麵上看，他們說的都對。前提是，媒體報道是完全正確。
可是事件剛剛發生，媒體就立刻定性了，相對於恐怖襲擊，媒體倒是一再強調沒有確定前不便發表評論，甚至連襲擊者的MSL身份都不說。
這就是媒體要對我們進行的誤倒、洗腦。
在譴責“白人至上”、blm 方麵我們是一致的，隻是在當前媒體環境下，不得不謹慎，切忌人雲亦雲。
我看這表達沒有問題。“被認為是極右”是指被左傾媒體稱為極右，而事實上，左傾媒體把任何反對極左的人都批為“極右”
我貼的mitt romney和marco rubio你讀了沒有,難道這些人都是極左？如果人人都成了極左隻有你自己最正確，你最好要檢驗一下自己的立場了。
在這個問題上，我認為你缺乏基本的intellectual honesty. 你的原文是"被認為是極右"的huckabee大罵了白人至上，給人感覺是極右也沒什麽可怕。而現在你也承認自己都不認為他是極右。那麽你在文章中就應該坦誠指出這是一個溫和右派對白人至上的批評。當然這樣還能否達到你原文的效果，就不一定了。
你的帖子充滿了革命情懷和理想主義，請拿出解決方案！如果要絕對平等，請取消貨幣，把財富共享，按需分配。這樣還解決不了智力差異，接著推，你憑什麽做辦公室，工人在產線？不公平！
說你是小姑娘心態還不服氣，但你是女士，我的火力弱了8分，男女不平等！男人好悲哀！
因為美國立國精神是以普世價值為基礎，並以國家法律來支持。《獨立宣言》原文的一段
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
第一句是說，天主造的人都是平等的，但並不是說每人生下來就有平等的機會。在美國，黑人生下來就麵對不平等的生活環境。
AA的起源是美國人看到現實社會中，實際上有很多偏見和歧視對有色人種不利，而提出一些改進政策，為受歧視的種族提供更多的機會，使競爭條件公平化。
這個在一些人眼中的”反向”歧視，其實是和中國那種照顧弱者的概念不一樣。美國理念是人人平等的，但環境不公平，用AA來改變。而中國的所謂照顧，是以為有些人比別人弱。根本的不同的理念。
第二句是說，人的權利是天主賦予，不可以被人以除去。成立這個國家就是為了保護這些權利。這些基本權利的第一個就是生命。生命是上帝給的，至尊無上，附合基督教義。
現實社會中，美國黑人壽命，特別是黑男人的壽命比別種族短很多。這是社會不尊重黑人生命的一個不可扺賴的事實。不管是病死，還是暴力死亡，黑人的命，都沒有受到國家有效的保護。至於黑人到底怎樣死，被什麽膚色的人殺死，並不改變國家沒有平等的保障黑人生命這個事實。
所以，All lives matter不錯，但有人提出black lives matter, 隻是指出了現今社會black lives don't matter 這個悲慘的事實。
這個現實，是每一個美國人的羞辱!
Moral compass is very important. If you don't know where you are going, it doesn't matter which road you take, son.
好，那我問你一下，在全中國號召批判劉少奇，鄧小平的時候，你是不是一起喊打，平反的時候是不是一致讚同？不覺得自己人格分裂嗎？如果你還是20小夥，原涼你的無知。你既然想占我便宜就成全你：大爺，您的幼稚心靈啥時候能長大？現在還為長相和皮膚的顏色自卑有點太晚了吧。
oklahoma大爆炸確實是一個案例，那之後FBI加強了監管。有一個問題，為什麽八年前，這些人接受了一位黑人總統，卻在今天上街遊行？
目前的社會現實，文中也指出了，逆向歧視！
我是黑人所以我有理，所以我可以公開號召暴力；我窮所以我有理，所以我就可以違法！
為什麽我們要被嚴重左傾的媒體誤導？他們把這個世界定義為非黑即白，反對極左就等於極右？
加拿大電台主持人在討論非法越境者的節目中，對持要求加強邊界管理的聽眾這樣提問：“你是要我們不再幫助這些可憐的人嗎，你就回答是，或不是”。
按照這種邏輯，我們是不是也應該問：“你是要鼓勵違法犯罪嗎，你就回答是，或不是”
racial profiling要不得，警察必須根據具體人和情況作出判斷，如果為了追究比例，就可能把警力消耗在盤查大量無辜的人，而讓真正的危險分子但是長了“正確”膚色的落網。
被殺的philando Castile是個有體麵職業的，死前幾年被警察截52次， 我這幾年是0次。黑人參議員是比我有地位多的良民，一年7次。這差距也太大了吧。
所以說我不會因為黑人考藤校分數要求低一些就對他們羨慕多少。
Moral compass is very important. If you don't know where you are going, it doesn't matter which road you take, son.
你這個時間劃線，就輕描淡寫地把1995年炸死168人的oklahoma大爆炸給略過了。事實上美國本國公民策劃的最大的恐怖襲擊，恰恰就是極右者所為。你這麽切割數據，對你的結論有無影響？
回複 'cng' 的評論 :
請問，設想一下，現在占據絕對優勢，社會情況將是怎樣？
你提到的案例，我們可以找到視頻，在美國因不服從警察指令被擊斃的罪犯也包括白人。
黑人犯罪率高，是不是事實？
既然是事實，為什麽監獄中的黑人比例高，被攔檢的比例高，也成為了歧視的佐證？
我同意博主的觀點，偏見存在，但絕對不等同於歧視。
==================================================================
上麵是你說的！請問你是白人還是聽白人說的，如果是你想象的，可見你多恨自己的長相和膚色！難怪如此自卑。
你的病找到了，和你的爭論都以此為證據。
尤其是一些號稱有學問的黑川，你先學一下第一修正案，誰給的權力隻許一方說話了？如果你這麽支持閉嘴，無情打擊，如果對方得勢了，你有地方申辯嗎？
真白左為黑爭取權益是出於內疚感（現在已經很少了），大部分是假白左，是為了選票和個人利益，請問黃左是為了啥？你以為為黑就是是為了少數族裔包括華裔爭權益，別自作多情了！不服舉個例子。
這隻能證明你是個有奴性的人。在白人至上看來，黃人都長得猥瑣。
mitt Romney: No, not the same. One side is racist, bigoted, Nazi. The other opposes racism and bigotry. Morally different universes.
Marco rubio: The organizers of events which inspired & led to #charlottesvilleterroristattack are 100% to blame for a number of reasons.
人的教育成長經曆深刻地影響一個人的立場。Rubio是貧困古巴移民，從小在白眼中長大。Mitt Romney雖然是典型溫柔鄉長大白人，但是摩門教。祖先被極端宗教組織歧視追殺的經曆曆曆在目。他們深知白人至上的邪惡。
再看華人，本身是有色人種，又是博士又是碩士，工作經曆一大堆，書讀到哪裏去了？淪落到千方百計給開車撞人的新納粹分子論證正當防衛和無心之過，正義感哪去了？
BLM的翻譯是“黑人的命也是命”。因為這個口號是黑人作為racial profiling的受害者居多的背景下提出的。它不是說其他種族的命不重要，是要說黑人的命跟其他種族的命一樣重要。它的暴力行為是不該容忍的，正如我們不該容忍各種暴力行為一樣。把BLM翻譯成“黑人命貴”的確會造成誤導，挑起矛盾。
似乎我們意見一致，我的意思就是，這不應該成為歧視的佐證。
在黑人犯罪率高的事實前提下，黑人被攔檢的機率確實會高。那並不是否意味著警察每攔五個黑人，必須同時攔一個白人。
如今三K黨白人至上卷土重來，在校園內持槍耀武揚威招搖過市，這是美國法律的恥辱，這是新納粹的警告：和有色人種算總帳的日子快了。這是一種恐怖主義炫耀武力的行為。
任何有良知的人，特別是少數民族，看到這種醜惡，怎能不感到怒火中燒，怎能不大聲斥責，發生武力衝突怎能避免？
我建議博主堅持寫博客，一是博主三觀正，而且長的周正，謙謙君子，二是博主有文化有耐心，這是爭取左派大媽的利器。左派大媽容易見色忘義，由於我長的像流氓，色不行，使出九牛二虎之力也說服不了左大媽，這任務交給你了。
至於左大爺，你放棄吧，腦袋已經變成僵屍了，講什麽道理和事實都沒有用，唯一的可能是征服左大嫂讓大嫂懲罰一下左大爺。
不必理會那些糾纏BLM翻譯準確度，叫什麽不重要，一堆屎命名為黃金餐，誰吃？誰想吃報個名。 Antifa還反法西斯哪，幹的就是法西斯勾當。
自己好好動動腦子想想這樣是否合理。
請問，設想一下，現在占據絕對優勢，社會情況將是怎樣？
你提到的案例，我們可以找到視頻，在美國因不服從警察指令被擊斃的罪犯也包括白人。
黑人犯罪率高，是不是事實？
既然是事實，為什麽監獄中的黑人比例高，被攔檢的比例高，也成為了歧視的佐證？
我同意博主的觀點，偏見存在，但絕對不等同於歧視。
請問，設想一下，現在占據絕對優勢，社會情況將是怎樣？
你提到的案例，我們可以找到視頻，在美國因不服從警察指令被擊斃的罪犯也包括白人。
黑人犯罪率高，是不是事實？
既然是事實，為什麽監獄中的黑人比例高，被攔檢的比例高，也成為了歧視的佐證？
我同意博主的觀點，偏見存在，但絕對不等同於歧視。
這就是問題的關鍵。但是你後麵的回複就扯遠了。我們回到主題，黑人是不是已經稱王稱霸成了或正在成為“至上”的種族？答案是否定的。
這個黑人議員是小心謹慎GOP政客, 既不緝毒也不酒駕，一年被攔車7次，難道不是因為警察隻看膚色？他的修養好沒有和警察衝突沒有血案，但是社會上每個普通黑人都有議員的風度嗎？如果發生口角導致槍擊，是誰的責任？
你說BLM 是隻看膚色，其實人家要的就是不看膚色，不要看見黑人就抓，他們如果有暴力行為應該譴責。那個被警察打死的明州philando Castile,死前數年年被警察攔截52次，頻率和參議員差不多。他根據法律告知警察自己有槍，在交流有誤的情況下被打死，警察無罪。黑人真的是成了至上的種族了嗎？
沒有偏見的話，因該不難得出結論。
我們這些人數少，善良懦弱的小黃人，在白大爺的眼裏當然不是人，例子不用我舉；
在黑大爺的眼裏是人嗎？油管上唱歌鼓動搶華裔的歌手，去年對因此而起的白宮請願“言論自由”的回答，層出不窮的華裔被非裔搶劫傷害的案子...可以告訴你答案；
在墨大爺的眼裏是人嗎？紀欣然案的凶手(城頭正好有此案的新聞)，不時可見的西裔對華裔的傷害案，墨西哥排華(不知道的搜 墨西哥排華史)可以告訴你答案。
這次弗州事件，有一些善良的同胞為極左暴力的口號和名稱所誤導，以為一定程度的支持容忍有色人種的暴力會對我們華裔有利，這是非常糊塗的想法，一旦沒了法律和製度的約束，有色大爺們對我們小黃人更狠，到時人家可不管你是左是右!
你是說中國人（我想你也是中國人）應該用白人邏輯還是說中國邏輯等於左棍邏輯？願洗耳恭聽。
mapletea 發表評論於 2017-08-17 07:44:26
有貴就有賤。黑人命貴，那麽什麽人的命賤？黃人？
----------------------------
簡單說吧，“黑人命貴”這個口號沒有排它性。譬如說我的命寶貴，你命也寶貴，他的命也寶貴。有什麽矛盾的嗎？去和“隻有黑人的命寶貴”比較一下。更何況，BLM的本來意思是黑人的命也是命，也寶貴。
極左暴力往往發端於保護弱勢的初衷，所打出的口號也高大上，比極右“我強我就要奴役你”的直白表達天生有道德優勢 - 比如BLM，antifa 字麵上的意義沒任何問題，但在實際中成為政治勢力和無良媒體操縱的工具，淪為另一種種族主義的幌子和輿論保護傘，其危害絕不比極右小(法國大革命，文革，蘇聯肉體消滅地主運動，等等)。針對這次弗州事件，有故意忽視不提極左暴力，有色種族主義的傾向，不可不防。對於我們隻占全國人口百分之一的華裔，極左和極右種族主義都是想要置我們於死地的魔鬼，大家千萬警惕!
同時我強調兩點：
一、否定這些種族主義者的同時，要反思平權法案和政治正確文化，以及左派帶來的社會問題及未來後果。
二、這些種族主義者雖然值得批評，但他們的權力是憲法給予的。不能用暴力封他們的嘴，否則會鼓勵更多人站在他們一邊。
美國不是一個完美的國家，但可能是這個世界上最強調公義，最文明的社會，所以才有眾多華人來到美國。我們不可期待這些問題都沒有，或者白人至上主義者消失。我們需要做的，是鏟除他們的土壤，今天看，就是要反白左的暴力和政策。川普當選本身就說明了，很多白人感到被逼迫。這樣下去，美國會怎樣？哪個民族完美呢？
轉貼出去！
不言有罪 發表評論於 2017-08-17 08:10:46
mapletea 發表評論於 2017-08-17 07:44:26
有貴就有賤。黑人命貴，那麽什麽人的命賤？黃人？
----------------------------
典型的中國邏輯。
但是，今天左派的平權運動，能否幫助實現降低歧視的目的？我深表懷疑。平權法案和政治正確，讓黑人至今無法自立，而且成為高犯罪率的族裔。種族隔離前黑人雙親家庭比例85%，今天單親85%。想想，這樣下去，能夠幫助解決種族問題？
更有甚者，這樣的翻案和思維，讓黑人依賴福利者越來越多，難道不會增加有血有肉的人的鄙視？讓黑人的犯罪率不斷增高，難道不會讓警察更加以貌取人？
這才是我文章關注的問題。謝謝。
問題是，在美國，種族隔離有多大可能卷土重來？為此擔憂者，是否有些杞人憂天？
有貴就有賤。黑人命貴，那麽什麽人的命賤？黃人？
----------------------------
典型的中國邏輯。
錯，他是溫和正統的保守派共和黨。在州長任內甚至主張給非法移民學生提供州內學費和獎學金而遭到真正的極右的群起而攻之，所以他在2008拿不到總統提名。作者恐怕對美國基本的左右光譜還不大過關。這些細枝末節的謬誤，影響了你的結論。
我想起一個多年的朋友最近說的： Obama intended to destroy America
BLM的出處，是針對警方濫殺黑人青年而在2013年首次提出的。去調查一下有多少黑人青年被警方濫殺，不是件困難的事。而BLM的口號，按出處和意思來翻譯，最恰當的應該是“黑人的命也是命”。不能因為他們是黑人就濫殺。生命是最神聖的，最寶貴的，所以，翻譯成“黑人命也貴”也可以。這裏麵包含著對黑人生命被任意濫殺的無奈和控訴。好吧，按文字直接翻譯，把“也”去掉，“黑人命貴”，這個說法完全成立。“黑人命貴，白人命貴，黃人命貴，人人的命都貴”。這個說法邏輯上不矛盾，也完全符合事實。“白人至上”包含著“其它有色人種都低賤”這樣的意思。而“黑人命貴”不包括“其它人種的命賤”這樣的含義。
至於樓主的基督說教，我隻想說，基督在天有靈，絕不會把“白人至上”和“黑人命貴”等同起來。別褻瀆他老人家了。
那麽讓我來用一個事例挑戰一下作者的這個論斷。tim scott是共和黨唯一的聯邦參議員，按作者的邏輯，此人既是達官顯貴，又有一身“欺壓”別人的膚色，應該是到處橫行如無人之境了。可是他在華盛頓任職期間，在一年內被警察攔截七次。因為他的高官身份，首都警察總監三次給他打電話就無理攔截向他致歉，但是沒用，警察看到他一個黑人開著豪車在富人區轉悠讓人生疑，還是接著攔。
一個參議員尚且如此，一般的黑人在社會中背負的重擔和歧視，難道很難想像嗎？作者深惡痛絕的黑人至上，到底是事實還是想像？
作者文中誤導和似是而非的東西還很多。我待會在略做評論。
第一，世界上有兩種邏輯，即邏輯和中國邏輯；
第二，偏執與妄想是宗教感情的必然伴侶。凡是自信掌握了現世或來世幸福秘密的人，難免都會有這樣的表現。
還是直譯好， “黑人命要緊！”
Black life matters 如果我翻譯 是 黑人的命也是命. 把BLM
搞清楚 才可以接著談其他. 如果你把BLM 一開始就翻譯理解錯甚至歪曲
那你的整片文章就得重寫。
你最後的圖片很好 美國屬於各個種族，各族裔平等相處。但那些遊行的人喊的口號是什麽？
Whose street? Our street. Blood and soil end immigration
就不知他們的our 包不包括你我和其他族裔. 當然你可以理解為our 就是所有人。
剝柑者言， 剝柑者， 剝柑：金玉起外，敗絮其中。 深刻！
希望常發好文。
你是誰啊？怎麽說得這麽好？
嗬嗬，高人唄，還是個帥哥。
盡管對某些觀點不能苟同，欣賞LZ文風好，邏輯強，講道理。
謝謝樓主如此耐心地把整個事件前因後果，掰開了揉碎了地講給所有願意停下腳步，認真傾聽一下的網友。我這幾天關注MSM對此事件的報道，沒有一家媒體肯像LZ這樣，認真、耐心、仔細、負責任地給民眾講述事情的來龍去脈，分析前因後果。加之政客和利益集團的煽風點火，美國的文革之火已經點燃，美國迅速敗落的前景恐怕已經難以避免。