徐文立:草先生的觀念太過陳舊

草先生的觀念太過陳舊 

徐文立

    （2016年10月22日）
    
    這樣說，草先生一定接受不了。那我們就看看、論論。
    
    最近在《獨立評論》上，草先生發表了：
    
    草庵居士“我認識的老魏兼談其他” 2016-10-20 14:32:28 
    http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1369469
    
    通篇文章的觀念還是五、六十年代在中國大陸學來的：什麼社會主義、共產主義、資本主義、極左路線、右翼路線、中國工人運動、領袖等等；以及草先生自己的政治主張：社會民主主義、或者民主社會主義······。草先生文章涉及的其他問題的謬誤，今天暫不談。
    
    為什麼說草先生的觀念和思維陳舊呢？
    
    他能夠告訴我們：世界上存在過什麼叫資本主義國家和社會主義的國家嗎？現在世界上，不就是有民主社會和專製社會、半專製社會之分嗎？不就是有正常社會和非正常社會之分嗎？ 
    
    特別，在論當今中國事和人上，由於草先生不懂「民主大廈的『基礎論』和『位移論』」，或者不願懂，他的觀念和思維自然陳舊。 
    
    我們討論問題不宜搞空對空；特別請不要引用能夠嚇唬死人的洋名詞和誰也聽不懂的話和所謂「經典」來說事。說點我們自已的話。
    
    我們先看看中國的現實——
    
    1，    中國現在是全世界私有化程度最過分的國家。西方民主國家的國有企業，因為嚴厲的法治，它依然是國有企業。中國呢，幾乎所有的國有企業都是權貴「化公為私的私有」；權貴「化公為私的私有」幾乎成為中共一黨專政的經濟基礎、操控市場經濟的黑手、擴大貧富懸殊的源頭。雖然極不合理，但是是客觀存在。由於它沒有任何合法性基礎，遲早是會被剷除的。
    
    2，    中國現在正在逐步實現社會的高度自治。不然人們怎麼那麼樂於談論和斷言：中共中央的政策出不了「中南海」呢？而且，中國包括港、澳、台和網路早已實現多黨製和一定程度的言論自由，「黨禁」和「言禁」在一定意義上已經被打破。儘管中共還用酷刑、綁架、電視示眾，也擋不住社會良知在國內外的輿論舞台上大罵共產黨！儘管千瘡百孔的中共專製者心不甘、情不願，他們也無可奈何。這就是市場經濟（哪怕不完全）、社會自治、私有化、因特網的威力。
    
    「中國的大現實」不能不搞清楚、也不能視而不見、或者故意不肯正視；那，觀念和應對思維就一定陳舊。
    
    不難知道我們期盼的西方「憲政民主」的「基礎論」主要就是二條：
    1）全社會的高度自治；
    2）公民用契約合法擁有包括土地在內的私有財產的神聖不可侵犯。
    
    這麼一對照，中國的社會整體是不是已經逐步「位移」到一個正常社會的基礎上來了？
    
    但是，中國離一個真正的正常社會還有根本的差異，那就缺什麼補什麼：（此文暫不討論怎麼辦、怎麼補的問題）
    1，結束中共一黨專製，極難解決；
    2，軍隊國家化是關鍵，極難解決；
    3，徹底剷除權貴「化公為私的私有」，很難解決；
    4，真正保護私有財產（不包括權貴「化公為私的私有」）神聖不可侵犯，需要以剷除權貴「化公為私的私有」為前提；
    5，土地實現公民個體的真正私有化，需要立法；
    6，相對合理地調整貧富懸殊，這並不難；
    7，實賚上實現多黨製和言論自由，已經就剩立法。
    
    所以，現在中國問題不是靠傳統意義上的「革命」、特別所謂「共產革命」、「殺富濟貧」、「工人運動」、「工人領袖」、什麼左派和右派可以解決的。非要這樣說，那就是有點故意了。
    
    中國近現代史告訴我們，中共不可謂不狡猾。而且，它的「革命」，現在看來，實質上是真正意義上的「復辟帝製的反革命」。
    中共從上世紀20年代開始，他們不斷調整策略，不論他們怎麼折騰，就是在國民政府十分脆弱、軍閥內戰和割據、民不聊生、社會動盪的情況下，他們也隻能在江西、鄂豫皖和陝北有幾個小小的根據地，毛澤東的路線也救不了中共，30年代幾乎被蔣公的國民政府剿滅。倘若不是日本入侵、蘇俄輸血、美國失誤，中共它斷然竊取不了政權。
    
    為什麼？這就是因為民國時期，開始是正常社會的基礎了：
    1）全社會的基本的高度自治；
    2）公民用契約合法擁有包括土地在內的私有財產的神聖不可侵犯；
    這二條就這麼厲害。
    
    所以，對於已經逐步位移到正常社會基礎的中國，也已經不是傳統意義上的「革命」能夠解決的，你也發動不起來；特別是，反對派擁有武器和軍隊的可能，幾乎等於零。就是中共內部的兵變和政變，也跟中國民運幾乎沒有關係。
    
    不過你要說結束一黨專製，實現憲政民主就是「革命」、「顏色革命」，那倒也是。我贊成。
    
    當然我知道、也明白，舊的觀念和思維模式是有慣性的：
    
    無奈中國民運也是喜歡為別人貼標籤、搞「政治正確」的團體；王希哲先生一旦被人們貼上了「投降派」的標籤，他的中肯之言，也就沒有人肯好好地想一想是不是有道理了。
    
    王希哲先生說得極為深刻——
    「但怎麽革命？一些人主張用槍用炮，甚至提出CIA訓練幾百名民運斬首突擊隊，空降中南海斬首習近平一幹人，革命成功。多數人還是覺得不現實，提出還是政變好。魏京生最代表，他就講還是政變，最好軍事政變。但政變軍事政變，有你民運什麽事？隻能望天打卦等著好消息。這好消息一定會來，魏京生等好些人都說了，因為中國經濟麵臨危機，什麽都危機，很快崩潰，所以革命、政變一定到來，共產黨一定被推翻下台。不錯的，今日右派左派都在說，中國經濟危機一定要來。但大家不要犯馬克思犯過的錯誤。二百多年前，資本主義長期發展後的第一次經濟危機來到，天昏地暗，馬克思就斷言，資本主義生產關係不可克服的內在矛盾要爆發了，資本主義社會要炸裂了，“資本主義的喪鍾敲響了”。後來才發現，這資本主義的第一次經濟危機，不過是少女初潮的月經，嚇得要死，但流點血就過去了，今後每月來一次，從此不再大驚小怪。現在中國麵臨的經濟危機，也不過是共產黨領導搞資本主義後必來的第一次經濟危機，第一次“少女初潮”，什麽“崩潰”呀，“革命”呀，“政變”呀，不敢說一點不來，但還是能應付過去的，今後就不會再大驚小怪了。再說，軍事政變，當年葉劍英們必須把主席華國鋒抓在手裏才能搞，才能正統，才能“挾天子令諸侯”，今天誰能對黨總書記軍委主席習近平搞“軍事政變”？你政變了，就沒有人起兵反政變？就能呼喇喇一片支持“伊利埃斯庫”，把習近平夫婦逮捕槍斃了，全國平平安安高高興興坐下來“搞民主”？沒有全麵的混亂和內戰了？其實，就是真政變了，也是共產黨自家的事，某派當政收拾局麵，沒有民運什麽事。魏京生表麵高調，實際透露了自己對民運沒有了信心。」
    
    希望有人能夠聽懂、能夠明白。
    
    ——————————
    
    草庵居士 “我認識的老魏兼談其他” 2016-10-20 14:32:28 
    
    老魏出訪，偶爾經過洛杉磯。我經常在他轉機的時候見麵。老魏前一段時間大病一場，其實多年前，每當我看到老魏孤單地走向機場的時候，都會有一種莫名的悲哀。盡管老魏可能有各種缺點，這如同每個人不都是完人一樣。老魏也會有各種缺點。但老魏依然是一個值得尊敬和追隨的領袖。
    
    老魏本質上是一個左派，就如同王希哲先生所說：“老王為什麽自歸為“右派”？因為他堅信今日資本主義一定勝利，列寧主義的“社會主義”一定失敗、複辟。老王說了，他之所以扶助左派，因為不希望資本主義複辟太猛太劇烈，社會大翻盤，於國於民不利。”而不同的是，老魏本身代表著中國工人運動，是西方社會認同的工人領袖，這本是就是左翼的代表。老魏之所以成為右派，我不覺得是“賭博”，也不覺得是“搖擺”，更不是“投機”。這是中國社會現實造成的。
    
    當年中共是極左的，這毫不容置疑。1979年之後，胡趙接班之後，中共開始走向中間路線，很有可能走向社民主義路線。但在1989年之後，中共走向了極端的右翼路線。早年的老魏、王希哲、徐文立、王軍濤相對中共的極左路線下，他們都是右翼路線。而隨著大量異議人士流亡海外，右翼成為了中國民主運動的主流。
    
    但是，到了今日，中共成為了中國右翼路線代表的時刻，海外民運的右翼路線幾乎成為了中共的同路人，特別是在私有化及國民福利待遇上，已經遠遠落後於中共的右翼路線，這就造成了海外民運運動無法超越中共的“與時俱進”，無法領導中國百姓的一個障礙。而中國國內的民主運動已經大幅度向左翼扭轉的時刻，海外民運依然以右翼自居，這就造成了目前我們的困境。
    
    無法自我突破，無法跟隨國內形勢的發展，無法與時俱進，這是我們海外民運的主要問題。
    
    2008年，老魏來洛杉磯，我和老魏講過，老魏應該豎起工人運動領袖的大旗，堅持左翼運動。
    
    今年，在歐洲丹麥，我再次勸老魏堅持左翼路線。成為左翼領袖。這不是投機，也不是搖擺。在我看來，老魏本身就是左翼路線的代表。我一直說，政治學博士王軍濤在與我討論時也承認，在曆史上，右翼獨裁遠甚於左翼獨裁，而且更殘暴。左翼不代表著錯誤，也不代表著是列寧主義或者是共產主義。中共也不敢自稱為左翼路線，他們自稱是中國特色的社會主義，他們實際執行的路線是極端的右翼路線，國有資產私有化，物權法不都是右翼路線的典型代筆嗎？2015年，紐約時報曾刊發一文，專門談到了中共的右翼本質，稱其為中國特色的極右翼國家社會主義。
    
    在今天，我們看到中國的最大問題是什麽？是維權。維權是什麽？是尋求公平和正義，是誰在維權？是百姓在尋求維權。在百姓眼中，自由民主是第二位的，首要的是眼前的利益，需要公平正義。其實，這也是左右兩翼的分歧所在。海外民運，自稱是右翼，其實大家所作的都是左翼的事情，隻不過是為了“政治正確”，高喊的是右翼口號而已。從這點看，中國民運的問題，每位民運大佬都有責任，老魏不是“王倫”，是我們每位民運成員都沒有真正的認識到中國社會在轉型，民運運動需要從右翼路線轉型到左翼路線。
    
    這個世界上，每一個人都尿過床，每一個人都做過錯誤的事情，每一個都有一個成長的過程。我們需要看的不是過去的成長中的煩惱，而是應該看到一個人的堅持。至少，在我的眼中，老魏在來美之後的政治決定和判斷是成功和明確的，他的判斷遠高於其他民運大佬。僅此一點，老魏就值得我們尊敬和追隨。如果我們苛刻的眼光看待趙紫陽，我們就可以確認他是一個自私而且怯懦的人，因為他不知道忍耐，為了自己的清明名聲而毀掉了中國民主事業。我們可以試想，如果當年趙紫陽低頭，鄧小平就可能頂住陳雲、王震等人的壓力，保住趙紫陽的位置，等這些老人們死去，中國民主轉型可能就會實現。至少這些民運大佬們可以少在海外流亡十年。但曆史就是曆史，每人在當時的判斷不會都是正確和具有曆史性眼光的。我們不可以苛求每個人。
    
    未來中國的民主運動不會再是右翼的運動，而必然將會是左翼成為中國民主運動的主流。這不是人的主觀臆斷，而是曆史和社會潮流變遷所造成的必然結果。
    最後編輯時間: 2016-10-20 14:54:15
    
    ——————
    
    民主憲政的“中國模式”
    
    王希哲在紐約《中國政治變局與民主化前景》討論會上的發言
    
    一個存在著兩大尖銳敵對的，你死我活不可調和矛盾政治勢力的社會，是不能搞什麽民主的，也不能有什麽民主的。要改變它，隻能是革命，和革命後的勝利者集團勢力專政。“民運”仇恨共產黨，這會上，大家都紛紛表示決心革命推翻共產黨，清算共產黨，那末，又怎能要求共產黨向你們開放民主呢？
    
    民主是一種社會關係，它不是“搞”出來的，不是設計出來的，而是必經社會各利益階級的長期博弈，演進發展，在社會中實際形成了某種民主社會關係，再以改革的方式做成適應它的政治製度，被稱之為“民主製度”的。這種民主的社會關係實際發展到什麽程度，適應它的民主製度也就進步到什麽程度。當然這民主製度也有反過來對社會實際民主關係的發展起極大促進作用。
    
    但怎麽革命？一些人主張用槍用炮，甚至提出CIA訓練幾百名民運斬首突擊隊，空降中南海斬首習近平一幹人，革命成功。多數人還是覺得不現實，提出還是政變好。魏京生最代表，他就講還是政變，最好軍事政變。但政變軍事政變，有你民運什麽事？隻能望天打卦等著好消息。這好消息一定會來，魏京生等好些人都說了，因為中國經濟麵臨危機，什麽都危機，很快崩潰，所以革命、政變一定到來，共產黨一定被推翻下台。不錯的，今日右派左派都在說，中國經濟危機一定要來。但大家不要犯馬克思犯過的錯誤。二百多年前，資本主義長期發展後的第一次經濟危機來到，天昏地暗，馬克思就斷言，資本主義生產關係不可克服的內在矛盾要爆發了，資本主義社會要炸裂了，“資本主義的喪鍾敲響了”。後來才發現，這資本主義的第一次經濟危機，不過是少女初潮的月經，嚇得要死，但流點血就過去了，今後每月來一次，從此不再大驚小怪。現在中國麵臨的經濟危機，也不過是共產黨領導搞資本主義後必來的第一次經濟危機，第一次“少女初潮”，什麽“崩潰”呀，“革命”呀，“政變”呀，不敢說一點不來，但還是能應付過去的，今後就不會再大驚小怪了。再說，軍事政變，當年葉劍英們必須把主席華國鋒抓在手裏才能搞，才能正統，才能“挾天子令諸侯”，今天誰能對黨總書記軍委主席習近平搞“軍事政變”？你政變了，就沒有人起兵反政變？就能呼喇喇一片支持“伊利埃斯庫”，把習近平夫婦逮捕槍斃了，全國平平安安高高興興坐下來“搞民主”？沒有全麵的混亂和內戰了？其實，就是真政變了，也是共產黨自家的事，某派當政收拾局麵，沒有民運什麽事。魏京生表麵高調，實際透露了自己對民運沒有了信心。
    
    王軍濤說，“推翻了共產黨，就大家選唄。”但怎麽選呢？在中華人民共和國憲法法統內選？你們承認這個法統嗎？中華人民共和國憲法法統是共產黨革命的果實，正是反共右派最仇恨的要推翻的東西，怎能在這個法統內選？怎能按這個法統規定的選舉規則來選？辛亥革命廢了前清法統，孫派製定了民國約法和組織法，袁派不服，要改，要自己解釋甚至要廢，孫派就要打，袁派更要打，於是就打。梁啟超說中了，“革命再革命”。王軍濤又說，平等的“圓桌會議”。總要人召集吧？誰來召集？誰能參加？誰來主持？魏京生召集，魏京生主持，你王軍濤服嗎？我王希哲就一定不服，肯定要和魏京生打！（魏京生底下喊話：“我不和你打。”王回應）：這話，王軍濤昨晚也對希哲說過，他會“讓”王希哲，不打。但是要知道，這不是個人意誌為轉移的。那時，王希哲、魏京生、王軍濤們都各自代表了一定的社會利益勢力集團，你個人也許想相讓不打，你背後的政治勢力會推動你去打，會代理你去打。近20年前，老魏剛來美國，我勸老魏拜望一下民運各山頭人物，鞏固自己的基礎。老魏不屑，說：“美國人認我就行。到時他們自然會過來。”希哲不以為然。認為中國的政治家必須代表中國的利益。魏的想法，顯然定位自己是美國扶植代表美國（西方）利益的政治家來挾製中國民運，壟斷中國民運領袖地位（萬年“主席”）。這一來，“中國民運”就不是為中國的民運而是為他國的“民運”。希哲20年從來反對。因此，哪怕“民運”反共革命成功，先把擁共左派反革命勢力全部鎮壓下去，別的不說了，王希哲勢力和魏京生勢力也必將打起來。魏京生說對王“讓”，不可能，西方對中國的利益不會允許他讓，王希哲這邊更不會讓。況那時，哪裏止王希哲魏京生？為爭“圓桌”主導權，國內派國外派不打？國家統一派“民族獨立”派不打？精英派草根派不打？徐文立派王軍濤派楊建利派費良勇派盛雪派王丹派封從德派。。.不打？“秦失其鹿，天下共逐之”，這是中國傳統的必然局麵，秦後如此，漢後如此，晉後如此，隋後如此，唐後，宋後，元後，明後，清後，袁後，莫不如此，無一能外。直至大英雄出，掃平群雄，一統天下，建立起他們的勝利者集團政權，將社會再安定下來。
    
    又要講台灣。這裏都在讚揚蔣經國開明，開放黨禁，成功“民主轉型”，台灣成為榜樣、“燈塔”。我看不然。蔣經國正如曹操所言，“圖虛名而得實禍”。原教旨台獨血統上精神上傳承日本皇民，他們與“中國殖民統治勢力”你死我活，不共戴天，根本不承認中華民國的憲法法統，他們的最終目標是消滅“中國”國民黨，消滅中華民國法統，在“台獨”口號下回歸母國日本。他們與以抗日勝利光複台灣為曆史最高榮耀和價值的大中華民族主義的中國國民黨，怎能和平？台灣，根本沒有民主的條件，根本不能搞什麽“民主”。但蔣經國卻要搞。他定下了黨禁開放的兩條界限：一不準宣傳共產主義，二不準宣傳台獨。不錯，他如當年孫科一般預想了，開放黨禁回複憲政，國民黨可能會下台，但他不會設想不會允許中華民國法統被顛覆，中國國民黨被消滅。他設下了禁區。他以為設下了那兩條禁區界限，開放“民主”就沒問題了，他大錯了！李登輝勢力上台，一下就把他的兩條界線主要是台獨界線推倒了，廢除了。台獨勢力洶湧而來。今天我們看到結果了：中華民國法統名存實亡，國民黨被“割喉割到斷”。在民進黨當局“轉型正義”剝奪國民黨黨產的最後致命一刀之下，奄奄一息的國民黨活不了幾天了！（還能振作再次“輪替”上台？作夢去吧！）這台灣“民主”能作為“榜樣”搬來大陸？很好，右派精英都這樣聒噪，要共產黨“開明”，學蔣經國開放民主。於是，角色變換。大陸，民運扮演了民進黨，共產黨扮演了國民黨。民運以“民主”的外衣行革命之實，步步進逼，最終顛覆中華人民共和國法統，消滅了共產黨。此法大妙。但是，共產黨能上當嗎？假使共產黨真出個“蔣經國”“戈爾巴”，民運在民主外衣下行顛覆革命，真能是台灣式的“和平革命”嗎？曆史上得到過共產黨革命和社會主義利益的擁共左派民眾勢力就坐以待斃不奮起反抗了嗎？那一定是全麵的內戰和廝殺，非常慘烈的。
    
    又問，為什麽台灣皇民革命就可以和平，就可以沒有廝殺和內戰？老王說過多次，那是因為外部有中美兩座“鳥籠”罩著，民進黨可以溫水煮青蛙消滅掉國民黨，卻始終不敢走出廢除中華民國招牌的最終一步。但即便“中國國民黨”，相信，在它垂死掙紮作困獸最後一搏之時，它極可能“護法”起義，引旗號“中國國民革命軍第十八集團軍”海陸空天軍過海入台的！
    
    大陸的外部天空，有這樣的保障反共革命在民主外衣下“和平”進行的“鳥籠”嗎？沒有，也不可能有。有的，恰是相反的大國撕裂中國的推波助瀾。這樣，怎能沒有慘烈的內戰？葉寧也承認一定慘烈。他說“奪人100美元支票都很慘烈，何況奪人政權！”但他堅定認為，推翻共產黨是“替天行道為民除害”，再大亂，再慘烈也不怕。要經受得起這段痛苦。我就喜歡葉寧，因為他不欺騙。他不像這裏滿場的人們都在幻想中自欺欺人，一口咬定了，推翻共產黨革命後，根本不會大亂。幹什麽要這樣蒙騙？你承認了革命後必經戰亂，但你勇於承擔，這才有點反共英雄氣概。
    
    民運並不是從來都反共的。雖從未獲得合法地位，但其訴求，長期是中華人民共和國憲法體製內的民主要求。自六四鎮壓，激憤之下才海內外主體反共。但體製外愈趨極端及至反華的高調，是脫離中國最廣大民眾的，它隻能使民運愈趨衰敗和孤立。任何反對運動，隻有爭得合法在體製內，起碼訴求在體製內，才能獲得與民眾切身利益深入結合（即所謂“接地氣”）而得到發展的機會。共產黨1927年“4.12”被國民黨砍了一刀，被迫出走造反，上了井岡山，發展十分艱難，幾近敗亡。幸得西安事變，共產黨抓住時機，“承認三民主義為今日中國之必須”，重回中華民國體製內，這才獲得了大發展的機會。皖南事變，國民黨又砍了共產黨一刀，想再逼共產黨出走。這回共產黨沉著應對，毛澤東壓製住黨內報仇衝動，咬緊牙堅決不反出體製，堅持“國民革命軍”番號不變，這才有了合法組織動員民眾，繼續發展自己，直到抗戰勝利與國民黨叫板的實力本錢。
    
    與共產黨革命有曆史的階級政治仇恨的那部分民運，盡管繼續反共革命去，給共產黨以外部壓力。但與共產黨並無曆史仇恨僅僅反對共產黨專製的那部分民運，為什麽不可以盡力回到在中華人民共和國憲法體製內求民主爭發展的軌道上來呢？什麽是“花瓶黨”？一切聽命共產黨的所謂“民主黨派”才是花瓶黨，你堅持在合法基礎上對共產黨的獨立批評立場，怎麽會是“花瓶黨”？劉因全多年前提出，中國社會民主黨可以承認共產黨的執政地位，不與共產黨競爭執政權，隻要求共產黨讓渡出監督權檢察權給人民，讓各民主黨派團體能有權監督和檢察共產黨依憲執政。這是正確的路線。因為它是中國絕大多數人們都能接受而且經過努力完全有可能達至的目標。一說“民主憲政，多黨政治”，難道就一定要是多黨競爭票選國家執政權？一黨穩定執政，真正的多黨政治共和，政治協商，政治監督為何就不能算“民主憲政”？恐怕這才是最適合中國曆史和現實條件下的民主憲政的“中國模式”。
    
    但即便中國社會民主黨在這種理性路線上也往往是動搖的。因為海外的組織是需要錢的，錢從哪裏來？彭明在國內搞“中發聯”，標榜是溫和批評中共的“綠色”組織。他國內寫書的確很溫和。到了海外，便一跳極端又極端，公然聲稱“投毒”“炸電網”“造假鈔”反共。問他為何劇變？他說：“海外不高調反共，誰給你錢？”這是海外民運組織的癌症。
    
    於是，活躍於國內，能與人民共呼吸患難，對中共的經濟政治金融民生外交各項政策不斷進行切中時弊批評抨擊的，就隻是各層次的左翼政治反對派了。他們也還未能有效組織起來，也還未能得到合法的承認。但隻要他們真誠地勇敢地為人民代言，人民在互聯網天天聽到了他們，認同了他們，匯聚向他們，他們就將在人民的心目中首先得到了承認，這才是最重要的合法性承認。有了人民的承認，組織起來再向前跨進一步，就是爭得法律的承認，合法的地位。中國模式的民主政治，於焉突破。這正是“先有了一定的民主的社會關係，再有適應它的民主製度”的題中之義。
    
    謝謝
    
    2016年10月3日
    [e-mail]