麻州中期選舉三個公投問題的正反方意見

再過兩個星期就是中期選舉了，這次麻州有三個公投問題。每個問題都有很激烈的爭論，在這裏對正反方的意見做個整理，供麻州的朋友們參考。

問題一：是否限製護士和病人的比例？

正方：vote Yes, 立法把護士和病人的比例定為 1 到 6，理由如下：
1. 降低護士的工作壓力，減小工作失誤，提高病人的安全。
2. 增加護士花費在每個病人身上的時間，提高護理水平。
3. 醫院雇傭更多的護士，增加就業。

反方：vote No, 反對立法限製護士和病人的比例，保持現有狀態，理由如下：
1. 比例限製會進一步推高醫療費用，大大增加病人負擔；
2. 即使同樣的病，病人也是千差萬別。有的病人非常容易護理，而有些病人令所有護士頭痛。 病人進進出出，有時候多，有時候少。嚴格的比例限製無法適應實際中的這些複雜性， 醫院失去了靈活調整的手段。
3. 目前市場上並沒有足夠多的合格護士。為了滿足法律要求的比例，醫院勢必降低標準， 雇傭不合格的護士，反而威脅病人的安全，降低了護理水平。
4. 在病人較多的情況下，因為比例限製，病人不能及時住院治療，必須等待其他病人出院 才可入院。

問題二：是否成立一個15人的委員會調查團體政治獻金的問題？

稍微囉嗦幾句這個問題的背景。這個問題源於2010年最高法院的一個判決：Citizens United v. Federal Election Commission。最高法院判決公司，工會等代表多人利益的集體和個人享有同樣的權利，在政治競選中捐款數額不受限製。因為這一判決，自2010年以來，競選變成了捐款競賽，各種集團肆無忌憚的用金錢來換取利益。這個問題的終極目標是要推翻最高法院2010年的判決。

正方：vote Yes, 成立一個15人的委員會調查團體政治獻金，理由如下：
1. 在以金錢影響政治的能力上，個人和集團相比，可以忽略。一人一票的民主政治已經名存實亡。
2. 目前已經有19個州呼籲國會推翻最高法院2010年的判決。更多的州加入有利於這一目標的實現。

反方：vote No, 反對成立一個15人的委員會調查團體政治獻金，支持最高法院2010年的判決，理由如下：
1. 通過政治獻金使你的觀點得以宣傳和表達是言論自由的一部分，不可剝奪。
2. 工會是下層民眾的代言人，推翻最高法院2010年的判決會大大限製工會代表下層民眾的訴求。
3. 純屬浪費時間和精力，推翻最高法院的判決本來就很難，現在美國政治上嚴重分裂，更是難上加 難。

問題三：是否繼續執行跨性別人反歧視法案？

這個問題也必須囉嗦幾句。2016年7月，麻州通過了一項跨性別人反歧視法案，要求所有公共場所不得歧視跨性別人。跨性別人可以根據自我認定的性別使用衛生間，淋浴室，更衣室等等。這一法案遭到了以MFI（MA Family Institute)為首的保守派的強烈反對，在MFI的組織推動下，成功收集到6萬多的簽名，爭取到了對這一法案的公投。麻州是東部為數不多的可以通過公投推翻已經通過的法律的州。

正方：vote Yes, 支持跨性別人反歧視法案，理由如下：
1. 廁所，淋浴室，更衣室等地對女性侵犯的案例並沒有因為該法案的通過而增加。
2. 這個法案是保護跨性別人，而不是利用這一法案幹壞事的人。
3. 這一法案有利於吸引優秀的跨性別人來麻州工作，吸引支持跨性別人的公司來麻州投資。

反方：vote No, 反對跨性別人反歧視法案，理由如下：
1. 婦女和兒童的權益受到危害。
2. 在實際生活中根本無法區別一個人是真正的跨性別人，還是心圖不軌的假跨性別人。
3. 有案例證明有人自稱跨性別人在廁所對幼女性侵。

[曉龍東雲]

回複 'dong140' 的評論 : 謝謝到訪

[曉龍東雲]

回複 'coppertown' 的評論 : 謝謝到訪

[dong140]

thanks for the 整理, very helpful.+1

[coppertown]

thanks for the 整理, very helpful.