1685年法國讓·哈杜安質疑西方曆史是偽造

西方偽史論是一種質疑西方曆史真實性的邊緣學說，其一般認為古希臘、古埃及、古羅馬的曆史存在大量偽造，甚至認為全部為偽造。這一理論或最早可追溯到17世紀法國學者讓·哈杜安質疑老普林尼的《博物誌》一書，但一般更多的被追溯到俄羅斯數學家阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科出版的《新編年史》一書。2013年，何新出版《希臘偽史考》一書質疑古希臘文明存在偽造後，這一理論逐漸於中文互聯網傳播開來。史學界和古典學界要麽完全不同意這一理論，要麽根本不想耗費時間反駁這些說法。[1][2]

曆史

俄羅斯數學家福緬科在《新編年史》一書中質疑古希臘、古羅馬的曆史

1685年，法國學者讓·哈杜安在編輯老普林尼的《博物誌》一書時質疑其中的內容，並懷疑其中涉及有關古希臘及古羅馬曆史的部分為13世紀的本篤會修士所偽造[3]。20世紀末，俄羅斯數學家阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科在《新編年史》提出了與哈杜安類似的理論，例如他認為俄羅斯沒有發現過公元十世紀以前的文物，所以世界曆史不可能早於公元十世紀[4]。福緬科的理論遭到了史學界的大量批駁。《新民周刊》的一篇文章[3]、《南方周末》的一篇文章[4]及周顯在《橙新聞》的一篇文章[5]皆將福緬科作為西方偽史論的起源或起源之一，其中《新民周刊》的文章更進一步追溯到了讓·哈杜安。

2013年，何新出版了《希臘偽史考》一書認為希臘曆史中存在大量偽造[5][6]。2015年，杜鋼建提出湖南文明中心論，認為人類並非起源自非洲，而是起源於湖南[7]。2018年，俄羅斯製作的紀錄片《福緬科：曆史發明家》使得福緬科的理論在中文互聯網上傳播開來[8]。2019年7月，英籍華裔學者諸玄識在北京舉行的“中國國際前沿教育高峰論壇”上表示15世紀以前的歐洲沒有曆史，西方文明參照中國文化偽造了古希臘、古埃及和古羅馬三個文明。該次會議上還發表了多份有關英語、英國人起源於中國的報告[9][10]。同年，北京太人經典中醫技術有限公司的CEO向前靜對西方偽史論感興趣，出資並提議每兩年搞一次“西史辨偽和中華文化複興學術研討會”，使得這一理論在中國進一步傳播開來[1]。2021年，浙江大學藝術史教授黃河清在講座直播中表示胡夫金字塔和獅身人麵像屬偽造[11]。對Bilibili上相關視頻進行分析的結果顯示，相關的最早視頻發布於2019年，之後視頻數量在2021年快速上升，最終這一理論在2022年在該平台流行開來[12]。2025年6月，一些宣揚西方偽史論的自媒體賬號被平台封禁。[13]

理論

針對古埃及

福緬科在《新編年史》中認為，因為金字塔的建築材料上有小空洞，所以金字塔是埃及於1901年為了發展旅遊事業使用混凝土塊偽造的[4][8]。黃河清在2021年也表示金字塔是埃及使用混凝土偽造的，以“貶低中華文明”[11]。

針對古希臘、意大利及文藝複興

希臘語及拉丁語雙語版的《伊利亞特》

福緬科在《新編年史》中認為古英國的曆史就是拜占庭帝國的曆史，拜占庭帝國的君主都是重新命名後的英國君主。遭到質疑後，福緬科懸賞10萬美元獎勵能提供11世紀前文物的讀者，但要求不得使用考古學、樹輪年代學、古文字學以及放射性碳定年法作為依據[3]。

2013年，何新出版了《希臘偽史考》一書。何新在書中認為萊昂奇奧·皮拉圖和喬萬尼·薄伽丘在受弗朗切斯科·彼特拉克委托，將《伊利亞特》從希臘語翻譯成拉丁語過程中篡改了原文，並使這個被篡改過的拉丁語譯本成為了後來其他語言譯本的參考本，何新還宣稱這一係列事件受到共濟會操縱。此外，亞裏士多德的存在也被質疑，由於傳抄問題，中文版《亞裏士多德全集》的作者苗力田在綜述中表示亞裏士多德的部分文章可能存在後世傳抄錯誤的問題，何新便基於此認為亞裏士多德其人本身也不存在[14]。2017年，陳平表示認同福緬科和何新的觀點，並表示由於莎草紙和羊皮紙的高價值，古希臘的文獻不可能完整流傳至文藝複興時期，因此“隻可能是文藝複興時期意大利銀行家雇人編造”的，此外，文藝複興時期傳入歐洲的阿拉伯語的文獻也被認為不存在，陳平認為這些文獻是美第奇家族偽造的[15]。2023年，金燦榮的一則視頻片段在網絡上走紅，他在視頻中宣稱，因為找不到13世紀以前的相關書麵記錄，所以包括亞裏士多德在內的古希臘哲學家不存在[16]。

2024年，在《南方周末》的一則采訪中，黃河清認為古希臘雕塑、建築過於精美，又認為當時的古希臘不可能有鐵器，所以不可能進行雕刻；而古希臘在這一時期的對手則是為了給西方曆史演對手戲造出來的，比如，伊朗高原的溫度在春天也很高，所以不可能誕生阿契美尼德帝國這樣的文明[1]。

針對工業革命

一些偽史論的自媒體認為蒸汽機、電都是中國古代發明，工業革命竊取了《永樂大典》中的技術[17]。

學界反應

1998年，俄羅斯科學院曆史係召開了擴大會議討論福緬科的情況，《新編年史》在會上被定性為偽科學，是“以曆史構圖的形式有意地大肆篡改曆史”、“對公眾意識的破壞”[18]。1999年12月，俄羅斯科學院召開了圓桌會議，會後釋出了大量批評福緬科的文獻[19]。

《求是》2013年的一篇文章〈“學術義和團”的勝利〉指責何新“不拿證據，不講道理”，同時稱《希臘偽史考》缺乏證據和論述[14]。2018年《科技日報》采訪到了在埃及進行考古的中國社會科學院研究員郭子林，郭子林表示金字塔上出現的小孔是金字塔主要材料之一砂岩受風化變鬆軟，使得部分沙子流出所致[8]。高峰楓在2024年針對黃河清的說法給出了反駁，他引用《雅典公共廣場的大理石工匠》（Marbleworkers in the Athenian Agora）和牛津大學出版社的《喂養民主》（Feeding the Democracy）兩書，具體論證了古希臘雕刻及古希臘的農業生產的情況[2]。

2024年，《南方周末》記者試圖聯係西方古典學學者，請他們談談對西方偽史論的看法，但絕大多數學者拒絕了采訪，他們大多表示“不想為了這些荒謬的言論浪費時間”，一位願意接受采訪但要求匿名的古典學教授表示，西方偽史論者沒有“尊重基本的史實”、“不跟你講道理”[1]；北京大學教授高峰楓是唯一一位願意實名接受采訪的，他表示西方偽史論者將舉證責任拋給了對方[2]。2024年《華中師範大學學報》的一篇文章認為，中國經濟騰飛及國力增長、中美關係惡化乃至中國與西方關係惡化，以及中國的反西方情緒催生了“強烈的虛驕和自大心理”，而西學源自中國說和西方偽史論是這種心理的體現[20]。

麵對曆史的可信度受到質疑的總體情況，歐洲史學界曾作出兩種回應。其一是主張以更嚴謹的方法來提高可信度。其二則是主張以考古學重建可信的古代史[21]。