風蕭蕭_Frank
以文會友
有研究，智商越低的人越覺得自己聰明。非洲人智商在85，用絲襪套在頭上，開始工作。
歐洲人智商在90 - 95，用宗教邪說組織人殺戮，殖民殺戮、占領和掠奪。選舉幾夥人死纏傻鬥為政府。
中國人智商在115，通過考試選取官員。強大，但是從來不侵略、不占領，不掠奪。
人種低智商決定民主的印度不能取得成功
樓主：連拳八九樹 時間：2011-01-27 00:51:00
http://blog.sina.com.cn/s/blog_416ba4c90100i466.html
印度人智商分析
印度國民的平均智商在84左右，這是在網上得到的一個數據。根據智商的某些定義，可以判斷印度人口中，平均智商在100及其以上的人口約占印度總人口的20%左右。印度有10億人口，20%就是2億人。日本國民的平均智商在105左右，估計等於或超過100智商的日本人，占日本總人口的65%左右。日本有人口1.275億，65%就是0.83億人。可見，印度的較高智商人口總量要比日本多許多。就是100與100以上智商水平的人口總量，印度也比日本多2.4倍。從這個角度看，印度的人才潛力非常巨大。
印度智商在100以上的人口總量雖然很多，根據智商的概率分布。印度110以上的智商人口就不會太多了。而日本卻可以擁有大量110以上智商的國民，110以上智商國民總量上日本有可能會超過印度。120以上智商的日本人，應該會比120以上智商的印度人多。對國家力量與經濟發展的影響，主要取決於高智商人口規模或比例，科學技術的發展更取決於這些高智商人口。
美國人口3億，美國平均智商估計在100附近，也就是說，美國約有1.5億人口，智商在100以上。智商在100以上，印度是2億人。與美國相比，印度的智力潛力，不遜色於美國。印度潛在的創造力巨大。美國的巨大創造力還得助於，世界各國的精英移民。印度不具備這個條件，這應該是未來印度難以超越美國的重要原因。
在經濟水平一定時，國民的平均智商決定國民的平均創造力。國民的平均創造力還與國家的社會製度，以及經濟發展水平有關。國家的總創造力，在其它條件一定時，與國家的總人口成正比。
經濟發展速度受到國民平均智商的影響，較高的國民智商有利於經濟的發展。較高的智商有利於科學技術的發展，科學技術水平對綜合國力有重要影響。智商總體上，較大的影響著國家發展的潛力。智商水平是國家綜合力量的重要標誌。
經過綜合分析，可以感覺到一個國家未來的潛力，在國民智商一定時，與人口總量成正比。在人口總量一定時，與國民平均智商成正向關係。在考慮一個國家未來的潛在力量時，一般隻需要考慮兩個條件，其一，國家未來人口數量，其二，國民未來的平均智商。
國家的現實力量與國家的人口數量成正比，與人均GDP成正比，還與國民的平均智商高低成正向關係，也與國家的社會製度有一定的關係。
印度的潛力巨大，估計可以與美國相媲美。但是印度平均智商比較低，以及國民有些懶惰，又不節儉，這些因素導致印度經濟發展速度不會特別快，想趕上美國，需要比較長的時間。
我上麵對印度高智商人口數量的估計，估計的數量或比例可能有些高。印度也許隻有1.5億，智商在100以上的人口。就是1.5億，也是數額龐大，潛力巨大。不可小視。
如果把印度智商超過100的這1.5億人，聚集在印度15%的土地上，成立一個國家。這1.5億人的國家創造的財富，不會比現在10億印度人創造的財富少。其經濟發展速度會比現在的印度快，總體的經濟表現會與日本類似。也許會成為世界很富裕、很強大的國家。
日本人口平均智商比較高，與漢族人類似。高智商國民之間相互促進，不是相互遏製。拉丁美洲的日本後裔，沒有日本本土的日本人富裕，原因就是這個道理。拉丁美洲其它人口智商比較低，這不利於當地日本後裔的經濟發展。
從另一個地方，看到印度人的平均智商是82，不是上麵說的84。印度高智商的人口比例，會比上麵分析的少一些。我應該高估了印度高智商的人口比例。
再回到表一，我們可以看到在十多項的研究中，白人的數據處於非洲與東亞之間。可是為什麽有最大腦體積的種族有最低的雙胞胎率呢？答案仍然在於進化。沒有任何純粹的文化理論可以解釋所有的這些現象。然而基因的解釋卻在繁殖(雙胞胎率)與大腦體積之間有一些權衡作用。這些模式構成了“生命的曆史”。他們一同進化一同接受生命的考驗---生存、成長以及繁殖。
在我前麵所講述的在腦體積、智力以及其他方麵的種族差異，我用了一個基於基因的生命曆史理論，進化生物學家們稱它為：R-K繁殖策略模式。R策略在於 高繁殖率；K策略在於父母的嗬護。這樣的模式被科學家們廣泛的用於對各種動物的研究。同樣也被用來解釋人類種族的差異。一方麵，東亞人比白人更加趨於K策略，白人比黑人更加K策略。高K策略的父母產生較少的卵子，但是較大的腦體積。同樣，在孩子出生後，K策略的父母會投入更多的時間與金錢來照看他們的孩子，因此他們追求性生活的愉悅的精力越來越少。他們是“父母”而不是“牲口”。
在人類的進化上頁顯示了種族的差異。現代人起源於20萬年前的非洲。非洲人與非非洲人大約在11萬年前分開。東亞人與白人大約在4萬年前分開。通過對DNA序列、化石以及考古的研究，都是顯示了表一中的模式。住在約偏北部的人在走出非洲後，他們卻發現得到食物，衣服，房子越來越困難。這些人進化成了今天的白人以及東亞人，他們需要更大的腦體積，更加穩定的家庭以及更長的生命周期。(譯者加：翻譯到這裏我越來越感覺到我們中國文化的優秀，中國人民的優秀，那些所謂的自由主義學者們主張全盤西化，真是荒謬之極。)他們需要用更多的時間和精力照看他們的家庭，因此他們較低水平的性活躍度，較低的侵略性甚至較低水平的性和睦。(讀者可以再一次閱讀表一)。
所有的這些研究意味著什麽呢？第一，種族的確是有效的分類構件。如果不是，我們就不會在不同的地點不同的時間發現同樣的模式。事實上，非洲兒童擁有平均比白人以及東亞人較小的腦體積，我們更可以對他們的未來以及成就作出相對正確的估計。同樣，黑人有比白人較高的性需求，也可以看出為什麽黑人有較高性病感染率，東亞人的性病感染率甚至更加低於白人。第二，黑人在美國的問題不僅僅是因為白人的歧視，也有更加深層的原因。在美國，白人對華人以及猶太人的歧視，卻使他們有了高於平均水平的智商以及成就。因此，這些問題也有賴於基因的成分。我再強調一次，所有數據都是就一個整體進行研究，個體是個體。但是科學也需要我們說出這些的確存在的種族差異。另外這也意味著我們需要接受這些種族差異，需要接受生物進化的多樣性。
有一些人反駁說99.9%人類基因是相同的，因此沒有種族差異。這是很愚蠢的。人類有99%的基因與黑猩猩相似，但是沒有人認為人類的智力水平與黑猩猩一樣，有與猩猩一樣的社會行為。事實上人類與鼠類共同分享90%的基因，這也是為什麽我們用鼠類進行藥物的測試。同樣盡管男人與女人有幾乎完全相同的基因，沒有人認為性別隻是一個社會構件。
當然在基因的測量上有一些令人疑惑的東西。其中最好的最現實的理論是研究有31億對堿基構成的3萬個基因。隨著個體的不同，每100對堿基對有1對不同。每一對不同堿基對就能改變一個基因。在技術上，堿基對的不同被稱作SNPS。因此堿基對的差異就非常重要，SNPS聚集在一起就句成了不同種族。在一個血細胞上的不同就可以導致鐮刀狀貧血症，很多黑人患有這種疾病。其他堿基對變化影響IQ，侵略性，以及心智健康。這31億對堿基對為種族差異提供了巨大的空間。綜上所述，如果種族僅僅是一個社會構件，就不會有那些不同時間地點卻一致的模式。如果它隻是一個毫無用處的社會構件，它也不會有如此準確的預測現象，包括腦體積，成長率，生命周期，犯罪以及家庭穩定等。其他的證據也證實了種族差異有生物上的原因。例如：驗屍官在犯罪實驗室了可以從頭顱體積以及估價中預測罪犯的種族，他們甚至可以從血液、頭發以及**判斷罪犯的種族。如果種族僅僅是一個社會構件，我們是不可能作到這些的。這些科學證據表明了那些政治正確的“種族的不同僅僅是皮膚”的看法並不正確。(完)
譯者注：各項相關研究都顯示出了華人以及Ashkenazi猶太人(源於東歐)的智商是最高的(Ashkenazi猶太人平均在117,華人106-110)。不管是生活在本土的還是在海外的東亞人都顯示了較高於白人的平均智商。多數研究顯示日本人以及朝鮮人的智商略微低於經濟發達地區的中國人，但是平均水平應該大致相同。絕大多數的研究數據都支持這樣的結果。(這些研究包含了各個地區的華人)。
通常的IQ測試包括語言以及數理兩部分。東亞人在數理部分的平均得分比語言部分高10-15分左右(特別是空間想象力)。然而，Ashkenazi猶太人在語言部分則有更好的表現。相對於白人(包括美國和歐洲的白人)，東亞人在語言部分的得分沒有顯示明顯的優勢，有時甚至低於白人。
這篇文章是加拿大西安大略大學心理係教授菲利普·拉什頓（J.Philippe Rushton）在美國心理學會2005年6月出版的《心理學、公共政策與法律》雜誌上發表了一篇題為“對不同人種的認知能力差異進行的30年研究”的調查報告。
http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html
居住在中國，有著中國和南亞次大陸血統的一個人提出了關於中國和印度之間競爭優勢的有趣議題。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
提出這個議題是基於阻礙印度的大多數不利因素在不久的將來將被修正。在中國大多數問題都是根深蒂固的，改變這些問題，需要一點運氣或者一個很艱難的轉變過程。
印度將持續變革，即使短時間內是慢速的，但隨著改革的持續進行，以後將是快速的發展。中國前進的步伐或許會很慢，不久的將來也可能遇到嚴重挫折。
我的文章“有趣的印度、競爭的中國”在
我印度的朋友經常跟我說：西方人士不應該片麵的認為班加羅爾的軟件工廠就代表整個印度，這遠遠不能代表整個國家。基於同族的社會等級製度，與中國相比印度有著很大的不同。
如我們所知，林恩和萬哈寧的書《智商與國富》中提到國民平均智商值和國民平均GDP的相關係數r值為0.73，最值得關注的是關注中國和印度人民智商的平均值是多少。
林恩的新書《智商的種族差異》列出了來自全世界的600、份IQ測試。其中，中國的十份測試結果中平均值為106（同樣的基準下英國的是100）。這些研究都是1990年以後的，所得分數比這之前的分數要高，在那之前中國更窮、受教育程度也更低，現在的結果是在101和113之間。
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
對於印度，林恩找到了13份從1966到2000的數據。他們的平均值是83，最高88，最低78.。從長遠角度來看，數據似乎對將來會更富裕、教育水平增加的印度有很大的上升空間。然而，印度前麵要走的路仍很長很長。
-------------2006 07:15 PM
對我來說這就對了。觀察中國最要緊的事情是看他們將來如何應對一個大危機。盡管2003年全國發生了6萬件被報道的騷亂，但是在持續的增長和繁榮下，中國人民仍然認為他們的政權是合法的。
因為曆史上從來沒有資本主義經濟可以無限保持持續快速增長。由於中國體積龐大又問題多多，他們甚至會在經濟增長降到4%的時候崩潰掉。在某一時刻，我們會看到（如今）這種急速的增長會趨於平緩甚至下降……共產黨將會冒著被認為是中國進步阻礙的危險。
2006 05:03 AM
我認為，最聰明的印度人仍舊會比最聰明的中國人聰明。雖然作為一個和中國和印度的學生都有接觸的中國人，我認為這隻是趣聞軼事，但是我真的覺得印度人在高智商領域略勝一籌。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
另外，眾所周知，印度人對數學有極大貢獻。對於我們中國人。。。哎。。。。
總之， 當然， 這是平均智商， 而且人口中聰明的部分也統計了。這是我發現的很有意思的統計分析。
http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft2.htm
2006 08:39 AM
大家好。我是你博客的粉絲之一，我找不到你的E-mail地址（你有公共電子郵件地址嗎？這樣方便我們發郵件給你）我最近找到了一件你可能會有興趣的藝術品：佛吉尼亞州要廢除當地的不成文法。在法律上，有一條古老的說法，說如果與成文法不衝突，那就使用不成文法。鏈接地址：spareink.com。我想在臉書上看到你的回應！
2006 09:06 AM
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
弗吉尼亞做了什麽？？那太糟糕了，因為我之前試圖以個人名義獲得該州在英聯邦國家中的臨時會員資格。。小人。
順便說一句，我不認為印度人比中國人聰明。他們的IQ如果真的平均比較高的話，可能反映出了民主製度下的教育比中國政府那種對創造和創造力的扼殺更好。
2006 10:37 AM
這整個想要從那些測試中得出”國際IQ“的結論是有問題的。不同的國際IQ可能證明了有內在的IQ區別，但是也可能隻意味著成長環境問題，例如社會的、文化的。經濟的不同造就了不同國家人們IQ的不同。不論如何，最近的遺傳學研究表明把整個國家社區作為一個基因類別來研究是沒有意義的，就好比一般討論中的“種族”劃分。
在幾年之後的未來，關於大腦的基因研究和功能磁共振成像的圖片能告訴我更多關於遺傳和智力（還有智力的本質），這比我們現在從這些有問題的魚龍混雜的調查研究中所推斷出的多得多。我覺得這樣的討論就是浪費時間。
無論如何，你關心的是IQ和有著數十億人口的國家，不論是印度還是中國都不會缺聰明人。如果你要問：”在中國或者印度有多少聰明的人呢？“我告訴你，答案是：》兩國有非常多的人正在接受適當的教育同時擁有很多機會。所以兩個國家可用人才非常多，接下來的幾十年也一樣。
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
-------- 2006 04:38 PM
Jim，如我所說，中國人的IQ值近幾十年來一直在緩慢上升，而且我預計同樣的情況很快會出現在印度身上，畢竟1991年後經濟改革給印度帶來了顯著提升。
但關鍵在於中國表現得比印度領先至少一個標準差，我們都知道以IQ的這種變化趨勢，隨著時間的推移，要在所謂的2050年之前消除差距是不太可能的。相較於隻需要幾代人就能完全改變的國民平均身高的相對差異來說，國民平均IQ的相對差異改變得更慢。
中國與印度之間的IQ巨大差異是否完全是因為環境不同還是因為環境和基因的綜合因素影響其實無關緊要，除非你將仔細觀察本世紀後半葉，你才會發現這些因素的重要性。因此，最好還是不要因為這些有爭議的問題分心。不管造成中印之間智商的巨大差異的原因是什麽，這種情況大概一直會持續於我餘生，因此這種差距的存在是一個有關世界曆史的重要性的事實。
2006 04:41 PM
中印兩國對於教育製度的製定，反映出兩國之間智力變化的巨大差異。更加多元化的印度強調超精英的更高等教育，並獲得極大成功。而中國更強調普及高等教育，因此在世界級研究機構上投資得較少。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
---- 2006 04:51 PM
如果你對國家平均智商的研究感興趣並且想知道它們與經濟發達程度的關係，這是當今最沒有引起廣泛注意的問題之一（顯然是因為政治不正確的原因導致的），許多人認為我在2002年有關這方麵的處女作寫得很好：
印度與中國之間可能存在一個很大並且具有潛在重要性的區別，，曆史上來說，古代的印度人比中國人更加適應政權分裂。對於中國人來說，分裂通常是在兩個朝代間的短暫、讓人厭惡的時期。對於印度人來說，一個統一的帝國是很少見的。
2006 05:19 PM
現在，兩個國家內部都有壓力，都可能會導致分離或解體，但是中國的問題更加嚴重並且文化貧瘠難以處理這樣的問題。印度沒有類似西藏、新疆的分裂問題，或者是中國沿海城市和內陸城市日益擴大的經濟差距，或者中國政府決心以某種方式收回台灣並且收攏海外華人。
無法知道印度是否會越走越遠，當然，中國在不遠的將來的問題看起來是嚇人的。我隻是擔心中國的“過渡”對我們會是困難的，並且對世界上的其他人來說也沒有好甜頭。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
---- 2006 05:37 PM
Utron說中國人害怕分裂是對的。他們對防止分裂最好的方式----聯邦製也沒有任何興趣。從曆史上來看，中國一直需要一個強大的中央集權政府，也就是一個統治者，以保持國內的秩序和抵禦外來的威脅。他們似乎經曆了艱難的探索，以在絕對的中央集權和無政府的地方軍閥主義兩個極點之間找到一個平衡點。
就像你所說的，印度一直是州製的體係，隻有片斷似的統一的時期。英國人用這種方式統治印度，當印度獨立之後，印度人非常明智地建立起了一個由獨立的勢力衰落的州組成的聯合體。這反映出麵對管理一個龐大而多元化的政體這一挑戰，印度的曆史經驗也是一種經過時間考驗的、有效的盎格魯式應對方式。印度的方式有活力得多，也更靈活，因此，麵對急劇的經濟形勢變化所帶來的不可避免的壓力和緊張，就需要更加穩定的製度安排。
曾經獲悉中國試圖維持中央集權的意願，以及它怎樣與地方權力發生衝突。然而，地方政府已經不再用不認同中央政府的在技術層麵顯得不合法的方式，而是創造空間使地方政府的權力合法。中國像這樣的事情有很多，這所有的一切意味著的不是力量，而是脆弱。
我非常不希望災難降臨到中國人頭上。但是，當你看到他們緊緊依附於當前的製度安排，而這種製度安排絲毫無助於解決中國當下刻不容緩的問題時，你不能不擔心
2006 10:05 PM
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
“他們似乎經曆了艱難的探索，在絕對的中央集權和無政府的地方軍閥主義兩個極點之間找到一個平衡點。”
我一直在思考，地方父母官司對金錢的無法遏製的貪婪、權力已經成了中國企業家們奮鬥的動力。也許你不相信，但是中國人可能是世界上最自私的人。
至於為什麽他們看不到聯邦製會是每個人的福祉，這是改天要討論的問題。
The Wobbly Guy發表於2006年4月5日，10：05PM
---- 2006 09:23 AM
對印度感興趣的人大概也會對 Stephen Philip Cohen 寫的這本書感興趣：《印度，新興的力量》。這本書寫得很不錯，對近代的曆史、目前的趨勢等作出了很好的概述。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
2006 03:33 PM
中國人的智商在101-114之間。
印度人的智商在78-88之間。
我確信那些智商最高的中國人參與了以下活動：
神奇地在幾年內消除了數千億（三哥沒說是軟妹幣還是美刀）壞賬；
維持著由省級領導發布的百分之十以上GDP增長的虛構數字。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
如果中國政府參與了那些智商研究項目，那麽我這些研究結論很懷疑。
2006 05:32 PM
Tushar 是對的，任何來自中國的統計數據都值得懷疑。我回想起我在60年代和某個裝腔作勢的毛主義學生的談話——她說（我認為下麵的話語讓她變成一個裝腔作勢的女人）：“印度的民主是富人的民主，印度人民在挨餓，在中國每個人都能吃飽飯。”我回答道：“如果他們沒有自由，你怎麽能知道他們到底是吃飽了還是在挨餓？”我仍然記得她臉上慌亂的表情。她從未想過中國政府有可能在撒謊。
當然，中國人民在挨餓——中國經曆了一場由政府導致的饑荒，也許比烏克蘭在30年代所經曆的更嚴重。
---- 2006 06:11 PM
“……任何來自中國的數據都值得懷疑……”
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
阿門
Robert Conquest有一回說：過去蘇聯為彰顯他們注水的經濟成就，出版大部頭的官方統計數據。與此同時，市麵上到處都有那些冠以諸如“我曾是一名西伯利亞囚徒”這樣的駭人標題的便宜簡裝書。西方的那些精英人士所受的家教和學校教育使他們相信那些看起來很官方氣的、幹癟晦澀的數卷本官方版統計數據肯定是真的，而其他的那些書堆肯定是瘋子的虛假囈語。Conquest說：人們需要嚴謹思維，才會意識到那些大部頭統計資料不過是一堆包含一點點（也可能完全沒有）真相的吹大發的謊言，而那些排版不佳、裝幀簡陋的回憶文則包含著無價的、來自於作者親眼目睹的真相。
現代中國的調子不像1930年代的俄國那樣不誠實。不過以下基本理念還是得牢記：沒有民主製衡或自由媒體的專製政權總是在撒謊，他們撒謊是每日慣例，而且其撒謊所采用的方式在其他國家會是不可思議的。今天的中國也不是例外。
而這就需要我們探究：智商是否正如我所想的那樣，是一種錯誤無用的方法呢？
--- 2006 07:45 PM
各位，說這些來自IQ研究的數據是中國共產黨的陰謀，以此來使這些數據消失，這是一個漏洞百出的借口。你真的需要學習更多關於這個重要課題的知識了。這些數據來自研究人員並且發表在正規的科學期刊上，英語國家的測試公司常常使用這些科學期刊上的研究來驗證自己的智商測試以便用於其他國家。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
Lynn的新書同樣也列舉了9個來自香港的研究，其中的八個是英國統治時期做的，範圍從103到122（在總體上，世界上的白人平均智商為100，標準差為15）
還有針對新加坡華人的兩項研究：107到114.有十一個人來自台灣，範圍在100到110
有來自韓國的四項研究：範圍在100到113
來自日本的研究為23個，範圍在100到113
對日本人的語言和視覺能力也分別進行了測試，人民在這些國家裏平均視覺上的智商高於言語上的智商。
所有的這些正是你希望看到的這些年東亞在經濟上的表現。IQ研究原來是一個來認識世界的有力工具，但是，我猜，許多人更喜歡陰謀論。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
2006 08:07 PM
樓上的
我有幾個問題要問你：
1.中國政府有直接或者間接的選擇哪些人來參與智商測試嗎？
2.IQ的測試人員被允許到中國各地區采取測試樣本嗎？
3.公布那些測試需要得到中國政府的允許嗎？並且中國政府有沒有拒絕讓其中的一些研究結果公之於眾呢？
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
4.有些研究對是中國在新加坡華人的。你覺得同樣對在矽穀的印度人進行測試，並且使用那樣的數據作為印度人的平均智商合適嗎？如果不是，那你要怎麽證明在新加坡的研究是正確的。
2006 08:20 PM
呃，用新加坡華人來作為基準並不可靠，這取決於一個不同的社會和經濟環境。我們的數據隻是其中的很小一部分，並不能代表中國的大多數人口。
傳聞一個更好地指標是通過對比中國在美或澳的留學生（與其他學生）的表現。我一直聽到有這樣的傳聞（暫且不論真假）中國的學生在自然科學和理工科更有優勢。
2006 09:37 PM
你一定會從Jason Malloy對於Richard Lynn的新書的細節摘要中有所收獲的，附上網址：
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
http://www.gnxp.com/blog/2006/02/world-of-difference-richard-lynn-maps.php
引用Malloy的話：
“Lynn現在做了101個對於東亞人不同的研究並且結合了128322個樣本，得出了平均智商為105。從五個不同的國家（中國、日本、南韓、新加坡、台灣）中，我們提供了59份研究——比Lynn在1991年做的調查多了四倍。其中的34份新的調查是從IQ&tWoN開始的。來自這些研究的IQ的平均值為105。為了對Flynn早年的書作出回應，Lynn再次分析了亞裔美國人的IQ的27份研究。與Flynn的結果平均智商為98形成對比，Lynn發現了平均智商稍微上升了一點，變為了101，這些數據來自1950年前的9份研究（符合了在那時他們更高的學術和專業的素質。）自從1950年起的9份研究，Lynn發現IQ為104，實際上東亞國家也是一樣。其他在加拿大、英國、荷蘭、巴西和馬來西亞的研究也出現了與東亞相似的情況。”
總之，你們已經扯後腿了——中國的數據是可靠的，盡管印度的數據更加顯得有些問題。關於東北部的亞洲人（中國、日本和韓國）是否智商更高已經沒有多大的爭論了。
更加難以解決的問題是印度人的平均智商。取決於種姓等級製度，印度是如此不同，以至於將它把像全國性的代表性樣本放到一起比同樣的東北亞國家更有挑戰性。Lynn列出了13份來自印度IQ研究，回到20世紀60年代，平均值在78到88之間。但是，現在他們如此典型，我真的不知道怎麽說
我一直說印度是這種類型調查的一個最大的挑戰，並且任何一個想要了解影響21世紀的主要力量的人，就會想知道比現在我們已知的更多關於印度IQ。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
----- 2006 12:30 AM
我提議將討論主題從傳說中的種族不同導致的智商差異和經濟發達程度挪到某些人的博客上來，也許是Steve的。這是Jim的帖子，所以他能想怎麽管就怎麽管。我隻是覺得它不對。
對我來說，作為一個低下的人，我覺得這很令人失望。
我也並不擅長顱骨學測試。他們可不會做出為我那麽小的頭骨做個什麽卡尺。三代蠢貨就夠了，但是那些工作得好的聰明人還都沒有趕上我。可能他們會對我很好，然後讓我幫他們掃廁所。
事實上，我有時確實發現自己同意Steve的其中一些政策建議。
2006 07:10 AM
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
我並不想過多的考慮這些細節，但是我要問幾個問題：
"一些關於新加坡的華人的研究。你覺得包括在矽穀的印度人作為樣本，並且把結果作為印度人的平均智商合適嗎？如果不能，那你怎麽解釋在新加坡的研究？"
Steve Sailor沒有回答，隻是舉出了更多例子：
“為了響應Flynn早些時候的書，Lynn再次分析了亞裔美國人的IQ的27份研究。與Flynn的結果平均智商為98形成對比，Lynn發現了平均智商稍微上升了一點，變為了101，這些數據來自1950年前的9份研究（符合了在那時他們更高的學術和專業的素質。）自從1950年起的9份研究，Lynn發現IQ為104，實際上東亞國家也是一樣。其他在加拿大、英國、荷蘭、巴西和馬來西亞的研究也出現了與東亞相似的情況。”
我想引用和這篇文章中同樣的觀點：
以我的了解，南方的亞裔美國人還沒有被測試過，但是教育和收入的數據表明他們的智商可能高於平均水平——這可能是由於人們向好的地方遷移。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
---- 2006 07:35 AM
在這101份東亞研究案例中仲有兩份是新加坡的，所以按照你說的，這不值得細想。
顯然，亞洲印度到美國的移民是智商相關技能的第一選擇。根據他們的教育程度和收入水平，他們的智商水平至少和德係猶太人的一樣高，並且可能更高。
不好意思，讓Lex失望了，但是，非常清楚，這是對21世紀人類競技曆史上有影響的一個重要的問題。有一個資深的論壇來理性地討論在社會上不能討論的問題是很重要的。我相信這是其中的一個。
2006 06:50 AM
引用文章：“但是要承認的是印度將會比中國人口更加稠密，許多人爭論說印度不會變的富有了……”
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
除軍費開支而言，國家總財富的重要性是什麽？我認為更有趣的問題是哪一個有更高的人均GDP並且他們要怎麽與其他西方的國家比較。我的理解是貪汙腐敗是兩國新商業發展的阻礙，並且兩國都想讓人均GDP趕上那些那些不太腐敗的國家.
通過學習兩國文化的不同之處，來了解關於經濟係統的知識很有趣。比較經濟係統的總財富不如比較人均GDP來得好。但是不同國家有不同的自然資源，或者是地理優勢（海港等等。。）都能引起問題。人均GDP的增長可能比比較不同國家的經濟效率更好。
2006 02:00 PM
[人均GDP的增長可能比比較不同國家的經濟效率更好。]
難道中國不會贏的更多嗎？
---- 2006 03:59 AM
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
我相信研究IQ、遺傳以及國家的命運很重要。遺傳基因是否聰明可能是決定一個國家成敗的重要指標。我並不想對Steve在這裏提供的數字進行討論。但是把所有的事情都絕對歸因於IQ似乎並不明智。
在我看來，印度在四個主要的方麵比中國有優勢：政府體製、立法原則（指的是財產權及合法的程序）、財政體係和軍隊組織。印度的這些方麵起源於印度被英國統治的時期，這也是我們要討論的重點。
這並不是說印度沒有問題，像大範圍蔓延的腐敗行為、從未停止的種姓歧視，等等。然而，印度的確擁有自由、公平並且一直以來符合規範的選舉製度，這種選舉製度意在抑製社會上最壞的部分而壯大最好的。而獨裁地位或者統治精英，尤其是一個高高在上長達50多年的人，不管是國內還是國外，都很難接觸到社會真實的情況。而了解真實的情況對於國家生存下來是至關重要的。統治者可能會被紅牆內的權力爭鬥所纏身，而看不到宮殿的門外聚集鬧事的民眾。
在印度，即便是每一個窮人的財產權，也會受到尊重。而在中國，大規模的遷徙以及失地的農民每個月都在增加。仔細研究一下三峽大壩的工程吧。發達的中國沿海地區與中國內地形成了鮮明的對比，就好像中國北部與中國南部的區別一樣。這種經濟差別也有政治影響力：許多保守派都有中共的工業背景，比如說來自哈爾濱的某位工廠經理。而中國南部的一些地區，像海南、廣州，當然也包括香港，則在經濟上則更有活力。
然而，中國的銀行係統也是一團混亂。表麵上看起來都很好，底下卻是堆積如山的壞賬。銀行貸給國有企業大量的錢，但這些錢卻是永遠收不回來的。中國的個人儲蓄率很高，因為不能指望養老金和退休。那麽如果銀行垮掉，會發生什麽？有多少破產的養老金領取者會有兒孫在這個龐大的軍隊裏擁有權力？
這也帶來了最後一個問題——軍隊組織。從1949年之後軍隊就開始進入商界。對地方部隊來說，擁有自己的公司、工廠、集體企業甚至銀行是很尋常的事。江澤民和胡錦濤已經花費很大氣力在限製軍官的商業行為，也已經有了一定成效。但積習難改。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
印度采用了民眾控製軍隊的做法。中國卻並不是這樣。中國共產黨和中國人民解放軍是向中央政治局報告的處於同等地位的機構。中國的地方部隊在設計的時候就缺乏訓練和聯合演習，因為作何一個地方部隊過於強大對本地區都是一個威脅。地方部隊被大量的政委、地區安全機構的特工以及告密者等等所充斥。這些都被視作安全問題不穩定性的信號。
我確信Steve關於IQ以及社會結構的觀點很好。雖然印度人的生活決大部分取決於種姓及從種姓，但中國人的生活也跟家庭關係緊密相聯。假如發生金融危機，如果沒有自由的言論和自由選舉來根除腐敗，哪種社會體製更可能平安地度過暴風雨？哪種政府更傾向於果斷地大規模地隨變化做出調控？
言論自由、抗議、選舉箱。印度人有選擇，中國人卻沒有。
這裏還有討論中沒提及的問題：男女比例人口統計。超聲波技術造就了這樣一幕：在印度的部分地區，根本沒有女性。同樣地，在中國農村地區，獨生子女政策和重男輕女思想使得男性占絕大比例。哪個國家的情況更糟糕呢？
--- 2006 06:55 PM
噢，搖擺不定啊，但是你們華人帥（年輕時的李光耀）還有那麽多女人都是純美。但是一些地區的印度人也真是美女。但是我可能認為總的來說印度人更聰明（當然，這取決於族群，對華人也是如此）。而印度人對數學和物理的發展貢獻是卓越的。可華人的實踐性強於印度人。我意思是他們1000年前就有廁紙了，還有火藥----可不是個小發明。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
我認為印度會發展更快因為身處盎格魯撒克遜勢力範圍的優勢，還有中產階級說英語更容易和世界其他部分交流。他們還對外國人不害羞，事實上印度人就像是外國人。中國對外國封閉了自己5000年。
我認為這兩個聰明有活力自信的人群的互動是絕對有趣的。歐洲---作為歐盟----是不存在的。美國在兩百年或更長時間內仍將是一個巨大的力量。但是權力在70到80年間將漸漸轉移到東方。印度采用了我們的民主，這不會消失。雖然即便如此，我注意到了大不列顛的民主從唐寧街的後門溜走。讓我們期待印度人更健壯，他們肯定更具議論性的辯。
我希望在長久漫長的轉移中，印度有優勢，因為他們的製度沒那麽壓抑。印度人一直都是自由模式，而中國一直在緊張恐懼的控製中。但是不管怎麽樣，連同美國---拜托上帝到那個時候讓我們努力擠進-------未來是屬於他們的。
---- 2006 05:43 AM
真實的全麵調查和報道。
2006 10:07 AM
[ 轉自鐵血社區 http://www.tiexue.net/ ]
好吧，作為一個印度人。我想澄清一下印度的反抗。印度政府用盡手段讓這些新聞遠離國際視線。反抗（分裂運動）自從1950年開始，就向這個國家的有40萬人的東北部方向發展。這些抗議運動嚴格的法律所鎮壓，但是法律規定軍隊有權個人射擊平民的行為還是存在質疑的。國家的這部分和遊客由於害怕消息蔓延都很受限製。這個地區最不受中央政府關注，因此成為了這個國家最落後的地區。所以外麵的人對這裏幾乎一無所知。英國殖民政府曾經承諾在他們離開之後讓這裏的人們回歸，但是印度軍隊奪回這裏的時候，這個地區的人非常少。印度石油公司不斷地從那個地區抽取石油，但是全然不顧當地的發展。當地的人們感覺到了所謂的“民主和印度的民主製度“，世界上最大的民主政體。甚至是人權組織的人們受限於考察這個地區。
所以，考慮以上方麵我們真的不能依靠印度的民主政治。因此，事實上印度有著與中國相同的問題。所以我們很難推測哪個國家會有更好地未來。
2006 09:36 AM
哈！樓上真相了。印度有太多漏洞了。我們印度認為民主是為多數人製定法律，於是少數人必須要忍受由多數人製定的法律。多數人都是為了他們自己的利益，少數人的聲音被忽略。民主對於多數人是好事，卻對少數人不利。
2006 12:17 AM
http://www.time.com/time/asia/magazine/printout/0,13675,501051212-1137705,00.html
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
時代雜誌：我們知道你會這麽說，但是為什麽呢，請告訴我們。
李（光耀）：我在1978年11月他來新加坡時見到了這個小個子。這個4尺11寸高的人，卻是一位偉大領袖。他對我長談了----俄國熊，越南是他在遠東的古巴，對你們是威脅。我給他提供了一個明代的花瓶痰盂,我把煙灰缸放在他的麵前。他既不抽煙也不使用痰盂。在晚餐同樣的安排，他沒有使用任何一個。晚餐時他說,“我必須祝賀你,你在新加坡做得很好。”我說,“哦,何以為然”他說,“我在1920年去馬賽來過新加坡。當時這是一個糟糕的地方。你使它變得完全不同。”我說,“謝謝你。無論我們能做什麽,你們可以做得更好。我們不過隻是南中國目不識丁、沒有田地的農民的後裔，你們有的是留守中原的文人學士等聰明人的後代。你們能做得更好。”他看著我，沒有說話。1992年11月，在他著名的南巡中，他說“學習新加坡”，還有“要比他們做得更好”，我想，哦他一直沒忘我跟他說的
我們能假設新加坡華人的IQ是確實在華人IQ鍾形曲線的右邊嗎?
在比較中國與印度中，政治和經濟係統經常被過分強調。作為一個華裔美國人,我認為比較兩種文化更好。從這個角度來看,印度人往往在他們的思維中比華人更多的看重知識,而中國更實用。一個印度人可以很容易地對任何話題進行長期的理論討論，而中國人會更感興趣的是談論哪些有用,哪些沒用。換句話說,中國更有可能相信“為達目的可以不擇手段”的想法。我認為這是不同的文化,而不是製度,給了中國一個短期的優勢,而從長期來看,中國可能是要比印度做更多的嚐試和錯誤。
---- 2006 02:14 AM
作為一個中國人，我曾經以為印度人和中國人一樣溫和且腳踏實地。擁有這樣的人民，印度無疑會有一個光明的前景。但在閱讀了諸多印度人關於他們的智商高於中國人以及印度的政府和行政製度比中國優越的評論後，我不禁對自己以前的認知產生質疑。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/post_6914171_1.html/ ]
根據我的經驗，阻礙一個人事業成功的最大問題在於他不夠了解自己。這也同樣適用於一個國家，中國人從來不說自己比其他國家的人更聰明。雖然我國經濟在過去的20年中保持了非常快的增長，但是我們也從來不說自己的製度比別的國家優越。我們僅僅說我們現行的製度符合我們的國情。就是這樣，我們清楚地知道我們的製度仍存在許多問題。我們直麵這些問題且努力地逐步改進。比如，2002年，中國允許私營業主加入中共來表達他們的想法。這在十年前聽起來十分荒謬，而現在已成事實。還有，在2005年，政府永久取消了在中國有2000多年曆史的農業稅來減輕農民負擔。所有這些事實都表明我們決定並且願意改變。如果你閱讀中國報紙，你會發現幾乎所有的中國精英都認為印度擁有一個很棒的政府係統且值得我們學習。我們從不輕視他人使我們自我感覺良好，因為那是失敗者的態度。
我真的不明白為什麽許多印度人執著於在GDP上超越中國。大多數中國人並不真的在意GDP。我們堅信不斷增加人民的健康和幸福比GDP增長更重要。根據最新報道，中國GDP今年超過了英國。但我的朋友們中沒有人討論這個。沒有中國人在意它。這個新聞甚至沒有被任何中國主流媒體報道。我們知道我國仍然是一個人均GDP極低的發展中國家。我國還有4000萬赤貧人口。我國依然存在許多諸如腐敗、城鄉差距懸殊、缺乏民主等嚴重問題。我們致力於解決這些問題而不是擔心我國GDP的世界排名。
最後，關於中國人的智商，我想說的是，無論你是美國人、德國人、日本人、法國人、印度人還是中國人，所有人都擁有同等的智商。如果你們堅持認為印度人的智商高於中國人，那麽我也不想用那些所謂的“學術研究”來和你們爭辯。我隻想給你們一些事實作為參考。在過去的2000多年中，中國在很長一段時間裏都是世界上最繁榮的國家。在9世紀，中國的GDP占全球的30%。在13世紀，中國的GDP占全球的40%以上。甚至在中國經濟遭到蒙古人嚴重破壞後，在17世紀，中國GDP仍占全球的30%-33%。（在1950年，美國GDP占全球的50%，今天占27%）。如果你不相信這些，隻要閱讀一下在14世紀時來過中國的意大利旅行家馬可·波羅的書，了解一下他是怎樣把當時的歐洲和中國作比較的。在這裏，我並不想炫耀我們的曆史。相反，我感到非常羞愧，因為中國在300年間變成了一個如此貧窮的國家。告訴你這些，我僅是想說，如果印度在過去的2000多年間都沒有比中國更加繁榮過，你如何證明印度人的智商高於中國人呢？
