風蕭蕭_Frank
以文會友
正文
加拿大人才和富人正在出逃？12萬人離開、萬億資本外流，卡尼還能救增長嗎？
北美投資羅盤 2026年5月9日
https://www.youtube.com/watch?v=zCBCmXCcnIM
加拿大人才和財富正在出逃？12萬人離開背後，是一個國家增長故事的崩塌。
2025年，加拿大約有12萬人移居海外，其中25到49歲的核心勞動年齡人口占比高達53.9%。這不是普通的人口流動，而是加拿大最有生產力、最有納稅能力、最有職業上升空間的人，正在重新計算：留下來到底值不值得？
與此同時，RBC警告，過去十年加拿大淨投資流出超過1萬億加元；C.D. Howe Institute指出，加拿大工人的資本裝備隻有美國工人的55%；加拿大央行也曾警告，生產率問題已經到了“break the glass”的緊急程度。
更諷刺的是，加拿大一邊花錢培養人才，一邊看著醫生、工程師、AI人才、創業者和資本流向美國。房地產繼續吸走資本，年輕人被高房價和高生活成本困住，而加拿大的科技創業公司、富人資產和高技能勞動力，卻越來越靠近美國市場。
本期視頻我們深度解析：
加拿大為什麽留不住人才？
12萬人離開背後，到底是人口問題，還是信心問題？
為什麽富人、創業者和高技能專業人士正在重新評估加拿大？
RBC所說的“資本衰退”到底意味著什麽？
卡尼政府到底是繼續依賴房地產和基建，還是能真正轉向生產率、AI和創新？
普通加拿大人又該如何保護自己的職業、資產和選擇權？
這不是簡單的“加拿大不好”或者“美國更好”。真正的問題是：當一個國家最有選擇權的人開始離開，最敏感的資本開始外流，年輕人開始懷疑留下來的回報，加拿大的增長故事是否已經出現裂縫？
大家好， 2025年，加拿大約有12萬人移居海外。
更關鍵的是，離開的主力不是退休老人， 也不是短期遊客， 而是25到49歲的核心勞動年齡人口， 占比高達53.9%。
與此同時，RBC說， 過去十年加拿大淨投資流出超過1萬億加元。
還有調查顯示，在加拿大百萬富翁當中， 28%的人表示， 自己比上次大選時更可能考慮離開加拿大。
這就出現了一個非常矛盾的畫麵： 一邊，加拿大還在說自己是全球最適合移民的國家；
另一邊，越來越多最有能力、最有資本、 最有流動性的人，正在重新計算： 我到底還要不要留下？
所以今天這期視頻， 我們不隻是講“有多少人離開加拿大”。
我們真正要講的是： 為什麽加拿大的增長故事，正在失去說服力？
歡迎關注北美投資羅盤，如果你喜歡我的節目， 請點讚、轉發並打開小鈴鐺， 這樣你就不會錯過下一期節目了，謝謝！
很多人會說，加拿大人口不是還在增長嗎？ 問題就在這裏。
加拿大過去幾年靠人口增長撐起了總GDP， 名義GDP看起來也還在擴張。 但普通人的感受卻不是這樣。
工資沒有明顯變高，房租和房價卻很高； 生活成本越來越重； 買房越來越難； 真正有上升空間的高薪崗位，也越來越稀缺。
這就是加拿大經濟最隱蔽的地方： 總GDP增長，不等於每個人都更富了。
一個國家可以靠增加人口維持經濟總量， 但如果生產率沒有提高，資本投入不足，
企業擴張不強，工資增長跟不上生活成本， 那麽普通人的感覺就是： 國家數據好像還行，但我自己的生活越來越累。
而2025年移居海外的人口中， 25到49歲達到 64,734人， 占全部離境人口 53.9%。
這群人是納稅主力、消費主力、創新主力， 也是未來家庭形成的主力。
所以真正危險的不是“走了12萬人”。
真正危險的是： 走的人，正是加拿大最需要留下的人。
如果一個國家流失的是退休人群，影響當然也有， 但沒有那麽致命。
但如果流失的是25到49歲的核心勞動年齡人口， 問題就完全不同了。
因為這群人代表的是未來。
他們正在創造收入、承擔稅收、 買房、育兒、創業、消費。
如果他們離開，加拿大損失的不隻是人口數字， 而是稅基、生產率和未來內需。
更關鍵的是，高技能移民的流失更值得警惕。
相關報告指出， 高技能移民在登陸加拿大五年內離開的概率， 是低技能移民的兩倍以上。
這些高技能人群，很多集中在 ICT、 工程、金融、醫療等行業。 醫生走了，醫療供給變弱。
工程師走了，產業升級變慢。 AI和軟件人才走了，科技競爭力下降。
金融和管理人才走了，資本配置效率下降。 這不是普通的人口流動。 這更像是一個國家的人才漏桶。
加拿大花錢培養人才，吸引人才， 但人才來了以後發現，美國工資更高，市場更大， 資本更活躍，職業上限更高。
於是很多人把加拿大當成跳板，最後南下美國。
在這個背景下，一個非常有爭議的人物出現了： Patrick Pichette。
他是加拿大人，曾經是 Google 的 CFO， 也曾經是 Twitter， 也就是現在 X 的董事會主席。
他在2026年自由黨大會的一場經濟小組討論中， 提出過一個非常激進的觀點：
如果加拿大人接受了公共教育補貼， 畢業後卻去美國工作，就應該把教育成本還回來。
簡單說就是： 想去美國？ 把教育的錢還回來。 這個說法後來被很多人稱為“50萬離境稅”。
當然，這不是加拿大政府正式政策， 隻是一個爭議性建議。 但為什麽這句話會引起這麽大的反彈？
因為它刺痛了加拿大年輕專業人士。
年輕人的反問很直接： 為什麽我要留下？
加拿大工資比美國低，房價卻很高； 職業上限比美國低，生活成本卻不低；
創業融資比美國難，資本市場比美國小； 高薪職位少，但稅負和生活壓力都不小。
你不解決這些問題，卻想用懲罰方式阻止年輕人離開？ 這就是問題的核心。
人才在走，資本也在走。 而資本的流向，往往比人口流向更誠實。 因為資本不會講情懷。
資本隻看三件事： 回報，風險，政策穩定性。
RBC在一份分析中說，過去十年， 加拿大淨投資流出超過 1萬億加元。
更刺眼的是： 每1加元外資流入加拿大，就有2加元流向海外。
RBC甚至把這種現象稱為， 加拿大經曆了十年的 capital recession， 也就是資本衰退。
這句話很重。 因為它說明，加拿大不是沒有錢。
加拿大有大型銀行，有養老金，有保險公司， 有資源公司，有富人，也有大量家庭資產。
但問題是，這些錢不一定願意投向加拿大的增長故事。
資本如果認為美國回報更高，就會去美國； 如果認為加拿大政策不確定、生產率低、市場小、 退出難，就會減少對加拿大的長期投資。
這會形成一個惡性循環： 資本外流，企業擴張變弱； 企業擴張弱，工資吸引力下降；
工資吸引力下降，人才繼續外流； 人才流失後，企業更難成長； 企業難成長，資本更不願意回來。
為什麽加拿大工資比美國低？ 很多人會說，稅太高，企業太少，市場太小。 這些都對。
但背後還有一個更底層的原因： 加拿大工人手裏的資本裝備太少。
C.D. Howe Institute有一個非常殘酷的數據： 加拿大工人新增資本，隻有美國工人的 55%， 隻有 OECD 平均水平的 70%。
這是什麽意思？ 同樣一個工程師，在美國，他可能配備更先進的軟件、
更強的AI工具、更大的市場、更好的管理係統、 更活躍的資本支持。
但在加拿大，他可能麵對的是企業規模小、 資本投入不足、設備更新慢、 技術采用慢、市場擴張弱。
所以問題不是加拿大人不努力。
問題是，同樣努力的人，在不同資本環境裏， 產出是不一樣的。
加拿大央行高級副行長 Carolyn Rogers 曾經說， 加拿大生產率問題已經到了 “break the glass” 的緊急程度。
如果再不處理，加拿大經濟增長很快就會撞上天花板。 加拿大不是沒有創業者，也不是沒有科技人才。
加拿大有很好的大學，有多倫多、蒙特利爾、 溫哥華這些科技城市，也有很強的AI研究傳統。
但問題是： 創業公司長大以後，往往更想去美國。
數據顯示，2024年高潛力加拿大創始公司中， 隻有 32.4% 的總部還在加拿大， 接近一半總部在美國。
這說明一個非常尷尬的現實： 公司可能是加拿大人創辦的， 創始人可能是在加拿大成長的，
技術也可能來自加拿大生態，但總部、估值、 資本市場和退出渠道，越來越像美國的。
為什麽創業者要南下？
因為美國有更大的市場，更多風投， 更成熟的並購退出，更活躍的納斯達克， 還有更高估值。
對創業者來說，這不是情緒問題，而是商業問題。
如果客戶在美國，投資人在美國，上市市場在美國， 收購方也在美國， 那公司的總部為什麽一定要留在加拿大？
這就是加拿大科技生態的尷尬： 加拿大會培養創業者，但真正的大估值、 流動性和退出渠道，仍然在美國。
一個國家最怕的不是沒有創業者， 而是創業者剛剛長出來，就被更大的生態係統吸走了。
加拿大最大的問題之一，是房地產太強。 強到它不隻是一個資產類別，而變成了國家增長敘事。
很多家庭的財富增長靠房子； 很多地方財政靠開發； 很多銀行業務圍繞房貸； 很多普通人的人生目標，也變成了“上車”。
但問題是，當房地產太強，它就會吸走資本， 也困住年輕人。
CMHC估計， 加拿大到2030年前需要額外約 350萬套住房， 才可能恢複住房可負擔性。
RBC住房可負擔性指標也顯示，買房壓力仍然很高。
這說明加拿大年輕人的現金流， 被房價和房租牢牢鎖住了。
資金更願意進房子，而不是進生產率； 年輕人工資漲不過房價和生活成本； 房產升值敘事，擠壓了科技和創業敘事。
一個年輕人大學畢業以後， 如果第一件事不是思考如何創新、創業、提升技能， 而是思考：我怎麽湊首付？
我怎麽付房租？ 我怎麽才能上車？ 那這個國家就很難長出真正的創新紅利。
房子本來應該是生活基礎設施。 但在加拿大，它越來越像資本蓄水池。
房價上漲會讓已經有房的人感覺變富， 但它不一定提高生產率， 甚至可能讓年輕人失去冒險能力。
因為當一個年輕人背上巨大房貸，他就更不敢創業， 更不敢換行業，更不敢承擔風險。
現在我們回到卡尼。 卡尼到底懂不懂這個問題？ 我認為他當然懂。
他不是不懂經濟，也不是不知道AI重要， 更不是不知道加拿大生產率有問題。
真正的問題是： 他敢不敢把加拿大從舊增長模式裏拖出來？ 加拿大現在有兩條路。
第一條路，是房地產、基建、短期穩就業。
這條路政治上更容易，短期刺激更直接， 也更容易被選民理解。
修房子，修路，搞基建，創造就業，這些都很實在， 也很容易講。
但問題是，這條路容易繼續鎖定低生產率結構。 第二條路，是生產率、AI和競爭改革。
這條路長期回報更高，更能留住人才和資本。 但它也更難，因為它會得罪既得利益。
真正的生產率改革，意味著要提高競爭， 推動資本進入高效率部門，改變房地產依賴， 改變低創新、低擴張、低風險偏好的經濟結構。
所以卡尼真正麵臨的問題不是： 加拿大要不要AI？
而是： 他敢不敢把加拿大從房地產增長模式裏拖出來。 最後，我們講普通人怎麽辦。
這期視頻不是勸大家離開加拿大，也不是製造焦慮。
加拿大仍然有很多優點： 安全、穩定、教育好、環境好、社會秩序好。 這些都是真的。
但普通人必須明白： 國家敘事，不一定等於個人機會。
如果一個國家生產率低、資本外流、工資增長慢、 房價高，那麽普通人就不能隻聽宏大敘事， 而要建立自己的個人策略。
第一，進入可全球定價的行業。 比如AI、軟件、工程、醫療、金融、企業服務。
這些行業不完全受限於本地工資水平， 有機會接觸全球客戶和全球市場。
第二，增加美元和全球資產敞口。 不要把全部命運綁在單一市場。
如果你的收入是加元，資產是加拿大房子， 客戶也是加拿大本地，那麽風險就高度集中。
第三，不要把買房當成唯一投資。 買房可以是生活選擇，但不應該成為唯一增長路徑。
普通人至少要研究全球ETF、美股、現金流資產， 以及未來科技和AI相關產業。
第四，培養孩子的硬技能。
不要隻問孩子能不能上大學， 要問這個專業未來能不能全球流動。
數學、計算機、工程、醫學、金融、跨境能力， 這些才是未來真正有選擇權的能力。
第五，保留選擇權。 選擇權不一定是移民。
選擇權是職業選擇權、資產配置選擇權、身份選擇權、 語言選擇權、跨境流動選擇權。
一個人如果隻有一個收入來源、一個市場、一個資產、 一個國家敘事，風險就很高。 謝謝！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
