最近關於孟女士的事，城裏有各種不同觀點，各說各的。下麵我把各種觀點簡單地總結一下(不一定代表我的觀點哦)。
有的說中國贏了，因為孟沒有認罪，也沒交罰款，人放了，這不是贏，是什麽？而且對比其他的案子，比如說阿爾斯通案，中國是第一個敢和美國正麵叫板硬扛而且最後獲勝的，難怪孟女士回國以後，受到了像英雄凱旋一般的歡迎。
有的說加拿大贏了。本來就沒他們什麽事兒，夾在中美之間，兩邊受氣，還有兩個人質被綁了。現在他們既沒有得罪美國，也給中國台階下，自己的人質也要回來了。對美國和世界上其他的國家，加拿大可以很自豪地說，我們在強大的壓力麵前，維護了我們的司法獨立性。既使麵對兩個人質被抓的情況，我們仍然守住了信用，遵守了和美國的引渡條約。在西方，信用可以說和生命一樣重要。所以這不叫贏，什麽叫贏？
有的說美國贏了。孟女士認錯了，對美國司法部提出的指控，她全都承認了。美國的目的並不是要抓孟女士，而是要從她那裏拿到證據，最後來對付華為。孟女士即使被引渡了，到了美國的法院，控方也沒有百分之百的把握會獲勝，而且這個案子一定會曠日持久，雙方都會花很多錢。所以現在這樣的解決辦法，當然是美國贏了。一方麵美國的司法程序沒有被破壞。另一方麵，美國讓自己的友邦加拿大走出了一個非常尷尬的困境。再一方麵，習主席和拜登通話的時候，把孟女士的案子提了出來。現在這樣的結果，給足了習主席麵子，而美國得到裏子，當然是美國贏了。
但是如果你從不同的角度看，你可以得出完全相反的結論。
有人覺得中國輸了。三年之後，中國為了端回一碗粥，失去了加拿大這樣一個世界上非常重要的國家。最近有個統計，加拿大人對中國有好感的人隻占14%。而十幾年前，是百分之七八十吧。孟晚舟雖然回去了，但是美國對華為的打壓還會繼續。中國和美國雖然都否定這是交換人質，但是沒有人會相信他們說的，除非你是個傻子。在這個人質交換的過程中，中國的司法有沒有任何公正性，獨立性可言？除了否認，外交部根本不知道怎麽向中國以外的世界各國人民解釋。
有人說加拿大是最大的輸家。他們在這整個過程中，沒有得到任何好處。得罪了中國，做美國的小兄弟，最後什麽也沒得著。加拿大的司法獨立性也成為了笑話。
有人說，美國是最大的輸家。因為他們抓人，最後又不得不乖乖地放人，而且是照天津清單一條條地做，很沒麵子。以後其他的國家也可以像中國這樣和美國對抗，隻要簡單地抓兩個美國人質，耗上兩三年，他們就認慫了。因為交換人質，美國所謂的司法獨立性也成了笑話。
這些觀點都各有各的道理吧。你同意哪一種，肯定和你的立場有關係，所謂屁股決定腦袋。
據我看無所謂輸贏，因為輸贏的標準都沒有統一起來，所以討論輸贏問題，其實沒有什麽意義。我個人覺得如果三方都覺得自己贏了，那很好。三贏的結果很不容易得到。當然，各方為了強調自己贏了，還可以指出對方輸了。這隻是為了在自己的人民麵前能有一個交代吧。所以你如果聽到哪一個國家在講另外一個國家輸了，而你又不住在那個國家，你大可不必大動肝火，因為那話不是說給你聽的。
好啦，網上的各種觀點總結完畢。現在來講講我自己的看法。我平時喜歡打乒乓球，所以孟女士得到釋放後馬上就聯想到中美之間的乒乓外交。中美關係是從幾場乒乓球比賽開始慢慢解凍的，直到建交。乒乓外交是個成功的例子，但是如果我們專注於那幾場球誰嬴了誰輸了，裁判是不是公平？中國是不是有東道主的優勢？你不覺得這樣的爭執顯得很可笑嗎？我們真正應該關注的是這幾場比賽對兩個國家的長遠影響，具體每局誰得了多少分一點都不重要。
當然，每個國家都有權利做自己的選擇。並不是每個國家都會達成像中美乒乓外交那樣的結果。
反麵的例子:美國和伊朗在三十幾年前的使館人質衝突。那個時候的伊朗多牛逼呀！世界頭號強國的外交人員說扣了就扣了，怎麽地吧？當時的伊朗政府也可以說自己很有麵子。但是從那時到現在，看看伊朗的發展，和美國到現在還是死敵。我相信很多伊朗人會後悔當初的行為。
現在中美之間關係不斷惡化，可以說是一場危機。在危險的情形中，也有稍縱即逝的機會。就看雙方能不能抓住這樣的機會。我希望兩國的領導人和兩國的人民都有這樣的智慧和氣度，能把眼前的危機化解掉。
當年是伊朗要審判廢帝巴列維，但是他被美國收留了不回去，然後德黑蘭激進人士襲擊了大使館綁架了人質。這大概也是一種人質威脅了，當然美國最後沒有把巴列維交回去。
而中國才是冷戰時期的美國。得有30年才有答案。
而中國才是冷戰時期的美國。得有30年才有答案。