地球總在轉
地球總在轉
正文
為什麽子女有義務養父母是“奇葩”？
少，少見，比如西方國家就沒有，所以，多怪，或，仁者見仁，智者見智，情人眼裏出西施
再就是自然，隻有動物父母養動物子女，沒有動物子女養動物父母
因為，動物子女不養動物父母，所以，子女養父母是人跟動物的一個質的區別
人跟動物還有別的區別，比如製造和使用工具還有語言，隻不過這些是人跟動物的量的區別，因為，有的動物也製造和使用工具，有語言的動物就更多了，“嚶其鳴矣，求其友聲”嘛
當然了，人跟動物還有別的質的區別，比如人滅絕別的動物和別的人種，甚至滅絕人類自己，比如原子彈，雖然隻是理論上
所以，人跟動物的區別是逐步顯現出來的，或者叫“進化”出來的，不同的人顯現出來的也不同，有的人顯現出來的人跟動物的區別多一些，一些人跟動物的區別在有的人的身上還沒顯現出來，等等
因此，一些人造工具造得好就覺得自己離動物遠一點，雖然隻是量的差別，特別是武器造的好的人就可以殺武器造的不好的人，到處都有這個，還可以奴隸別人，這是種族歧視的哲學基礎，西方不久前還有這個種族歧視，所以，大家努力造武器也就不奇怪了，比如北朝鮮人也會製造原子彈了
但是，子女養父母這個人跟動物的質的區別，有的人就還沒顯現出來，這也是一歧視的哲學基礎，西方沒有這個歧視，因為，沒有西方人子女不養父母，隻有中國有這個歧視，表現為罵人家“禽獸不如”甚至“豬狗不如”，沒素質，劣根性，太不文明了，嘿嘿
少，少見，比如西方國家就沒有，所以，多怪，或，仁者見仁，智者見智，情人眼裏出西施
再就是自然，隻有動物父母養動物子女，沒有動物子女養動物父母
因為，動物子女不養動物父母，所以，子女養父母是人跟動物的一個質的區別
人跟動物還有別的區別，比如製造和使用工具還有語言，隻不過這些是人跟動物的量的區別，因為，有的動物也製造和使用工具，有語言的動物就更多了，“嚶其鳴矣，求其友聲”嘛
當然了，人跟動物還有別的質的區別，比如人滅絕別的動物和別的人種，甚至滅絕人類自己，比如原子彈，雖然隻是理論上
所以，人跟動物的區別是逐步顯現出來的，或者叫“進化”出來的，不同的人顯現出來的也不同，有的人顯現出來的人跟動物的區別多一些，一些人跟動物的區別在有的人的身上還沒顯現出來，等等
因此，一些人造工具造得好就覺得自己離動物遠一點，雖然隻是量的差別，特別是武器造的好的人就可以殺武器造的不好的人，到處都有這個，還可以奴隸別人，這是種族歧視的哲學基礎，西方不久前還有這個種族歧視，所以，大家努力造武器也就不奇怪了，比如北朝鮮人也會製造原子彈了
但是，子女養父母這個人跟動物的質的區別，有的人就還沒顯現出來，這也是一歧視的哲學基礎，西方沒有這個歧視，因為，沒有西方人子女不養父母，隻有中國有這個歧視，表現為罵人家“禽獸不如”甚至“豬狗不如”，沒素質，劣根性，太不文明了，嘿嘿
從政府或者社會而言，除了法之外，當然還有具體執行的“術”。這些，就不是我們這些局外人需要操心的了。
回複 'qzh' 的評論 :
請看我的另兩個帖子：
家灘應該隻說家，奇葩法都怪工業化
低生育率是工業化的一個成本
社會願意出多少錢在這個問題上，那是另一個問題。
回複 '馬虎猴' 的評論 :
個人養個人父母，是無法用法律保證的。中國的相關法律實質是笑話。
至於社會要如何建立養老製度，那是另一個問題。反正總是要靠交稅來解決。稅收的多有多的辦法，少有少的辦法。多我就不說了。少，可以兩種方式，一是平攤到每個人身上都少。二是讓某些人攤不上。
回複 'qzh' 的評論 :
現代社會，養老是社會的責任——這是從某種意義上說。社會是由一個個家庭組成。試想，如果一個正常社會持續低生育率，那由誰來養老呢？難道靠機器人？再說，養老不光是給錢，吃喝拉撒伺候著，精神層麵也包括的。
但這完全稱不上什麽奇葩。這與種族歧視不一樣。種族歧視，就算當年接受者眾，現在時代進步了，也不會有多少人說“當年歧視是對的，現在不對了”。
養父母，自古就是中國的傳統。當年在沒有國家養老的時候，這就是對的。現在對不對，可以討論，但怎麽也不能說成奇葩，更不能泛泛否定之，說的好像中國幾千年贍養老人的習慣都是奇葩似的。