中國第一刺客曹沫 ——雨天再讀《史記》

《刺客列傳》中司馬遷寫了五名刺客。雖是按時代順序依次寫之，但層層遞進，人物形象、故事情節一個比一個豐富，曹沫最簡潔成功，荊柯最詳盡慘烈。

古人重義輕利，士為知己者死，為報知遇之恩，寧死不懼！曹沫便是這樣。司馬遷對其筆墨最少，僅短短兩段，250個字。曹沫這個人物便躍然紙上。

“曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將、與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和。猶複以為將。

齊桓公許與魯會於柯而盟。桓公與莊公既盟於壇上，曹沫執匕首劫齊桓公，桓公左右莫敢動，而問曰：“子將何欲？”曹沫曰：“齊強魯弱，而大國侵魯亦甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之。”桓公乃許盡歸魯之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下壇，北麵就群臣之位，顏色不變，辭令如故。桓公怒，欲倍其約。管仲曰：“不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之。”於是桓公乃遂割魯侵地，曹沫三戰所亡地盡複予魯。”

首先，曹沫是名武士，而魯莊公好力，喜歡有勇之人，曹沫得以勇力事奉莊公。英雄若是無人能識，會多麽寂寞。這是第一重知遇之恩。

魯國與齊國交戰，曹沫任將軍，卻連連戰敗，害得魯莊公割地求和。然而，魯莊公並不像其他君主一樣，輸了戰爭便處罰將領，而是 “猶複以為將”。這個“猶”字體現出莊公力排眾議，不計前嫌，並無怪罪曹沫。魯莊公在曆史上沒有齊桓公有名，但從這件事能看出這是位有肚量的領導。這應該是第二重知遇之恩。這第二重不計前嫌的知遇之恩，遠遠大於第一重。司馬遷並沒有任何筆墨描寫曹沫的心理狀態，如何感激等，但我想曹沫便是因莊公的“猶複用之”而決心做點什麽來報答。

其餘四位刺客皆是受恩主之請而去行刺，隻有曹沫這裏，魯莊公並未提出這樣的要求。相反 ，司馬遷提及魯莊公兵敗割地時僅說“魯莊公懼”。因為懼，所以割地；因為懼，所以後文劫持齊桓公時，司馬遷壓根沒提及魯莊公。據此推斷，曹沫的劫持是自己所為，與魯莊公無關。在曹沫劫持齊桓公時他是什麽態度無從得知。是曹沫感激魯莊公的知遇之恩，主動報答。

接下來便是真正的劫持故事。魯齊二國領導人會麵，曹沫作為將領也參加了。在會麵之時，他以匕首當眾劫持齊桓公。當齊桓公隨從問他想幹什麽時，他沒有直接索要失地，而是譴責齊國以大欺小，恃強淩弱，侵占了魯國大片土地，生動形象地比喻道：隻要魯國都城城牆倒塌便會壓著齊國邊境。然後隻說“君其圖之”，讓齊桓公自己想想該怎麽辦 。此時的齊桓公還能怎樣？他隻能順著台階下來，許諾“盡歸魯之侵地”，將侵占的魯國土地盡數歸還。達到目的的曹沫即時收手，放了齊桓公。而他走下去台去，仍舊站在臣子隊列裏，“顏色不變，辭令如故。”沒事人一般，真勇士也。

如果故事在齊桓公答應歸還土地時即告結束會更為簡潔，但司馬遷沒有立即結束，還添了一段桓公與管仲的對話。齊桓公憤怒於受脅迫想毀約，管仲勸諫說不能貪小利，背信棄義，無法收買人心，成就霸業。前齊桓公隻好從之。這一情節一方麵說明管仲、齊桓公這樣的胸襟與氣度，怪不得能稱霸春秋各國，成為春秋五霸之首！曹沫的成功還在於桓公與管仲的成全。另一方麵，更重要的是從側麵點出曹沫這一劫持的效果：他選擇兩國會盟時劫持桓公，讓天下人都知道這件事，那個時代風氣——各國領袖君主還是重諾守信的，事後齊桓公想不認賬都不行。這裏再次佩服曹沫，五名刺客中，隻有他一個達成目標且活了下來。可見曹沫有勇有謀、心思縝密、時機把握的恰到好處。

讀文章，想像故事中的曹沫，他知恩圖報，置生死於度外，事後談笑自若，有勇有謀，膽識過人。他不是個好的作戰將領，曆史上他的定位是刺客，一擊成名，成為中國第一刺客。